Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1474/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Профіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
про стягнення 15379,51 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Профіт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" 15379,51грн, з яких 13309,50грн основного боргу та 2070,01грн пені.
Ухвалою від 18.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" залишено без розгляду. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 01.04.2021. Вказано, що докази для вирішення питання про судові витрати (з доказами направлення їх позивачу) слід подати протягом п'яти днів після постановлення ухвали суду - до 23.03.2021.
22.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній просить суд покласти витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн на ТОВ "Полісся-Профіт". До заяви додано копії: ордеру на надання правничої допомоги серія АМ №1008528 від 17.01.2021, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001081 від 12.07.2019, посвідчення адвоката від 12.07.2019 №001081, договору 01/21 від 04.01.2021 про надання правничої допомоги (з додатком), рахунків на оплату, актів надання послуг, платіжних доручень на суму 6000,00грн, докази направлення позивачу заяви щодо витрат на правничу допомогу з доданими до неї документами.
30.03.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд розглянути справу (заяву) без його участі за наявними матеріалами.
Судом ухвалено долучити вказану заяву з доданими до неї документами та клопотання до матеріалів справи (а.с. 184-207).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд даної справи судом був обізнаний, оскільки отримував окремі процесуальні документи (а.с. 52) та ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 167). Суд враховує, що станом на 01.04.2021 поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 18.03.2021) не повернулося до суду, однак зважає і на те, що своєчасне отримання поштової кореспонденції є правом відповідача, який у повній мірі усвідомлює наслідки неналежного користування таким правом.
Також суд враховує, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Всі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/1230/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому позивач міг ознайомитися з текстом останніх.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи (заяви) та забезпечення явки його представників у судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що відповідач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та надано докази понесення таких витрат.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001081 від 12.07.2019 (а.с. 187) та ордер на надання правничої (правової допомоги) ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" адвокатом Бугайчуком Максимом Володимировичем, виданий адвокатським бюро "Максима Бугайчука" 17.02.2021 (а.с.186). Саме як адвокат здійснював представництво позивача у даній справі.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.
У матеріалах справи міститься договір №01/21 про надання правничої допомоги від 01.01.2021 (далі - Договір), укладений ТОВ "Житомир-агробудіндустрія"(Клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" (Адвокатське бюро) за п. 1.1. Клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
За п. 2.2. Договору, Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної юридичної допомоги:
- представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах, в організаціях;
- надає правову допомогу з приводу представництва та захисту інтересів ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" в органах прокуратури, СБУ, ДБР, СУ ГУ НП в Житомирській області, Національної поліції, НАБУ та НАЗК, ДПС. Представляє та захищає клієнта, у якості захисника, представника у кримінальних, цивільних, справах про адміністративні правопорушення, адміністративних справах, судах всіх юрисдикцій та підсудностей, цивільних, адміністративних, господарських судах усіх ланок.
Вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначена в Додатку 1 до Договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок (п. 4.1. Договору).
За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв'язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, Адвокатське бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
В матеріалах справи містяться Акти надання послуг №8 від 18.03.2021 та №5 від 02.02.2020 (а.с. 197, 199), в яких наведено розрахунок наданих АБ "Максима Бугайчука" позивачу послуг у розмірі 6000,00 грн, а саме:
- акт від 02.02.2021 на суму 5000,00 грн за підготовку відзиву на позовну заяву;
- акт від 18.03.2021 на суму 1000,00 грн за участь в судовому засіданні у справі №906/1474/20.
На підтвердження понесених витрат у розмірі 6000,00 грн представником позивача надано платіжні доручення на загальну суму 60000,00 грн (а.с. 200-201).
Отже, в актах виконаних робіт по наданню правничої допомоги наведено вартість та складові наданих адвокатом та оплачених відповідачем послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, для визначення суми гонорару, яка підлягає відшкодуванню, має бути встановлено, що такі витрати пов'язані з розглядом справи, були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та виправданим.
Враховуючи характер виконаних та відображених в актах приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) дій, суд вважає їх помірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.
Позивач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн є обґрунтованими, пов'язаними з розглядом даної справи та співмірними, тому вимога відповідача про їх відшкодування підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/1474/20 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Профіт" (10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Селецька, буд. 33, офіс 312, ід. код 39106614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10, ід. код 03379632):
- 6000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковою ухвалою суду законної сили.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 06.04.2021
Суддя Вельмакіна Т.М.
Друк:
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек.).