22 березня 2021 року Справа № 160/2351/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якому просить:
- визнати протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", а саме - ненадання обґрунтованої письмової відповіді з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень у визначений Законом термін, відносно звернення направленого ОСОБА_1 в установленому Законом порядку до адреси Відповідача 01.12.2020 року;
- зобов'язати відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01.12.2020 року, з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Конституції України.
В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв'язку з чим 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
16 березня 2021 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків у справі, до якої додатком була долучена довідка із зазначенням в ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Проте, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вищенаведених відомостей.
Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Врона