ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 березня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1158/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д. розглянувши справу
за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача: Лазурненської селищної ради (75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, код ЄДРПОУ04526457)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ" (73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13, код ЄДРПОУ 42112256)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінський Володимир Федорович (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4).
про припинення права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом самочинного будівництва
за участю прокурора Князєва Д.В., посвідчення № 056422 від 29.05.2020
учасників судового процесу:
від позивача: Ільченко Д.О., адвокат, ордер серія ВТ № 1004659 від 22.03.2021;
від відповідача: Івченко О.О., адвокат, ордер серія ХС № 75081 від 22.12.2020;
від 3-ї особи: не прибув.
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ" (надалі - відповідач), в якій просить суд:
- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті» (ЄДРПОУ 42112256), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - № 1258758165247;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» (ЄДРПОУ 42112256) усунути перешкоди у користуванні Лазурненською селищною радою Херсонської області (код ЄДРПОУ 04526457) земельними ділянками з кадастровими номерами: 6524755500:01:001:1205 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1207 площею 0,2702 га, 6524755500:01:001:1210 площею 0,2704 га, 6524755500:01:001:1208 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1209 площею 0,1081 га, 6524755500:01:001:1206 площею 0,1081 га шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18 %, яке складається з наступних частин: літнє кафе, А (32,2 кв.м.), вбиральня з душовими, Б (28,5 кв.м.), побутові приміщення, В (16,9 кв.м.), склад, Г (16,9 кв.м.), навіс, Д (14,9 кв.м.), альтанка, Є, Ж, 3, К, Л, огорожа, 1, зовнішні рукомийники, 2, водонапірний бак, 3, мостіння, І, II, III.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.11.2020 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича. Призначити підготовче засідання по справі на 22.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 21.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 27.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.01.2021 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 01.03.2021, розгляд справи відкласти, призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.02.2021. Встановлено строки: відповідачу до 03.02.2021 надати відзив на позовну заяву; копії статутних та реєстраційних документів, прокурору до 15.02.2021 - відповідь на відзив, позивачу до 15.02.2021 - письмові пояснення; копії реєстраційних документів, третій особі до 15.02.2021 пояснення щодо позову; копії реєстраційних документів.
Позивач та третя особа відповідача належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 27.01.2021 (а.с. 165, 167), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
27.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення відзиву на адресу учасників судового процесу. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у даному відзиві.
12.02.2021 від прокуратури надійшла відповідь на відзив з доказами направлення учасникам судового процесу.
Ухвалою від 18.02.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена для розгляду по суті на 22.03.2021. В судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошувалася перерва до 11 год. 30 хв. 26.03.2021.
В судовому засіданні 26.03.2021 оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Виклад позиції прокурора
Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Херсонською обласною прокуратурою за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Голопристанської міської ради Зелінським Володимиром Федоровичем 22.05.2017 внесено запис № 20610512 про реєстрацію права власності Коваленко О.А. на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, яке складається з наступних частин: літнє кафе, А (32,2 кв.м), вбиральня з душовими, Б (28,5 кв.м), побутові приміщення, В (16,9 кв.м), склад, Г (16,9 кв.м), навіс, Д(14,9 кв.м.), альтанка, Є,Ж,3,К,Л, огорожа, 1, зовнішні рукомийники,2, водонапірний бак,3, мостіння, І, ІІ,ІІІ.
На думку прокурора, реєстрація речового права на вказаний об'єкт нерухомості та подальші реєстраційні дії щодо вказаного майна вчинені усупереч вимог чинного законодавства з огляду на наступне.
На підставі рішення Лазурненської селищної ради рішення №464 від 17.09.2008 земельна ділянка комунальної власності рекреаційного призначення площею 1,0814 га за договором оренди від 21.10.2008 передана в оренду ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» для будівництва бази відпочинку.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.04.2013 у справі № 923/239/13-г визнано недійсним пункти 3-3.6 рішення №464 від 17.09.2008 Лазурненської селищної ради, якими затверджено проект з землеустрою та надано її в оренду, а також визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 1,0814 га від 21.10.2008, розташованої на території Лазурненської ради, Скадовського району, Херсонської області, укладений між Лазурненською селищною радою та ТОВ «ПР «Трейдінг Компані». Цим же рішенням зобов'язано товариство повернути земельну ділянку площею 1,0814 га (кадастровий номер земельної ділянки 6524755500:01:063:0099) до земель запасу Лазурненської селищної ради.
10.05.2016 ТОВ «ПР «Трейдінг Компані», директором якого є ОСОБА_1 , звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Лазурненської селищної ради в якому суд просила визнати за ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» право власності на будівлі і споруди об'єкту незавершеного будівництва бази відпочинку, що розташовані за адресою: смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області між пансіонатом «Канни» та Дитячим оздоровчим табором «Чорноморська хвиля», на земельній ділянці 1,0814 га і які складаються із нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.06.2016 у справі №923/472/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016, в позові ТОВ «ПР «Трейдінг Компані», директором якого є ОСОБА_1 , відмовлено повністю.
У своєму рішенні суд зазначив, що у ТОВ "ПР "Трейдінг Компані" не виникло правових підстав для отримання земельної ділянки в оренду, так само як і не було права здійснювати забудову земельної ділянки, яка протиправно була отримана у користування та вилучена за рішенням суду, що набрало законної сили.
Водночас, незважаючи на встановлені судом обставини про те, що ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» не набувало права власності на розташоване на спірній ділянці майно та не було його власником, 22.05.2017 державним реєстратором внесено вищевказаний запис № 20610512 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, за результатами вивчення електронної реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за №1258758165247 встановлено, що державну реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна здійснено за відсутності правовстановлюючих документів, на підставі:
- протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ «ПР Трейдінг Компані» від 12.05.2017, згідно якого ОСОБА_1 повернуто вклад в статутний капітал товариства в натуральній формі, передавши їй у власність об'єкт незавершеного будівництва - «Базу відпочинку», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- акту про передачу та прийом майна із статутного капіталу ТОВ «ПР Трейдінг Компані», складеного в травні 2017 року.
У подальшому 07.05.2018 згідно акту про передачу та прийом майна в статутний капітал ТОВ «Табіті» від 05.05.2018 ОСОБА_1 передала товариству нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва «Базу відпочинку» в АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний об'єкт за ТОВ «Табіті» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Сетам» Джамалли Равіль Хагані Огли № 41024700 від 10.05.2018.
Водночас, оскільки ні ТОВ «ПР «Трейдінг компані», ні ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку речових прав на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна не набували, відповідно набуття ТОВ «Табіті» права власності на даний об'єкт нерухомого майна на підставі акта приймання - передачі майна від 05.05.2018, укладеного між ТОВ «Табіті» та ОСОБА_1 є, на думку прокурора, незаконним.
Статтею 144 Цивільного кодексу України встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.
Згідно статті 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути, зокрема будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, права користування будинками, спорудами.
Отже майно, що є предметом вкладу учасника чи засновника має відповідати певним вимогам, а саме: бути власністю учасника або замовника, мати грошову оцінку, бути відчужуваним, належати до майна, яке може використовуватися для формування статутного фонду господарського товариства.
Відтак, оскільки на момент передачі до статутного капіталу спірного майнового комплексу, відповідач не був власником цього майна, оскільки воно є самочинним будівництвом, то відповідно він не мав права і розпоряджатися ним.
Згідно ст. ст. 317, 328, частин 1, 2 ст. 375, ч.2 ст. 376 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Прокурор доводить, що ОСОБА_1 не отримувала у користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва об'єкту нерухомого майна, а також вихідні дані та інші дозвільні документи на будівництво об'єкта нерухомого майна на земельній ділянці за цією адресою, а відповідні права ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» визнанні недійсними у 2013 році на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Враховуючи викладене ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» ОСОБА_1 не могли набути право власності на об'єкт, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 9, ч.1 ст.11, ч.1 ст.18, ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Державна реєстрація прав проводиться у порядку прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
Відповідно до вимог ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:
1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);
2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів);
3) документ, що містить опис об'єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об'єкта.
Прокурор доводить, що оскільки фактично ОСОБА_1 надано державному реєстратору недійсний договір оренди землі, а також не надано декларацію про початок виконання будівельних робіт, то за ОСОБА_1 , у порушення вимог ч.2 ст.11 ЦК України, ст.27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровано право власності на нерухоме майно лише на підставі рішення державного реєстратора та за відсутності у особи правовстановлюючого документа на земельну ділянку, виданого у порядку встановленому законодавством. Оскільки ні ТОВ «Пр «Трейдінг Компані», ні ОСОБА_1 не набували права власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у порядку встановленому законодавством, то відповідно вони не мали права ним розпоряджатися, а ТОВ «Табіті» відповідно незаконно, у порушення вимог ст. 317 ЦК України, набуло право власності на нерухоме майно від особи, яка не мала права його відчужувати.
Прокурор доводить, що за таких обставин майнові права ТОВ «Табіті» та ОСОБА_1 на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва «Базу відпочинку» в АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню шляхом припинення.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Лазурненська селищна рада є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 6524755500:01:001:1205 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1207 площею 0,2702 га, 6524755500:01:001:1210 площею 0,2704 га, 6524755500:01:001:1208 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1209 площею 0,1081 га, 6524755500:01:001:1206 площею 0,1081 га, утворених у результаті поділу земельної ділянки площею 1,0814 га кадастровий номер земельної ділянки: 6524755500:01:063:0099, на якій знаходиться вказане нерухоме майно.
Вирішуючи питання про обрання способу захисту інтересів держави в особі представницького органу місцевої територіальної громади прокурор виходив з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ч.ч.3, ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або, якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Вищевказаним рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.06.2016 у справі №923/472/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016, з-поміж іншого встановлено що незавершений будівництвом об'єкт нерухомості «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є самочинним будівництвом.
Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Також, відповідно до даних, які розміщені в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт та внесення змін до них; декларацій про початок підготовчих та будівельних робіт, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації; дозволів на виконання будівельних робіт, відмов у їх видачі та анульованих дозволів; декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, внесених змін до них, усунення виявлених недоліків та. скасування їх реєстрації; сертифікатів та відмов у їх видачі ДАБІ України, данні щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт та (або) декларацій про готовність об'єкта до експлуатації щодо забудови земельної ділянки за адресою: смт. Лазурне між оздоровчими закладами «Чайка» («Канни») та «Чорноморська хвиля» відсутні.
При цьому відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Прокурор доводить, що на теперішній час незавершений будівництвом об'єкт нерухомості «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, яке складається з наступних частин: літнє кафе, А (32,2 кв.м), вбиральня з душовими, Б (28,5 кв.м), побутові приміщення, В (16,9 кв.м), склад, Г (16,9 кв.м), навіс, Д(14,9 кв.м.), альтанка, Є,Ж,3,К,Л, огорож:а,1, зовнішні рукомийники,2, водонапірний бак. З, мостіння, І, II,Ш, є самочинним будівництвом.
На думку прокурора, ураховуючи, що вказане будівництво вчинено із грубим порушенням вимог містобудівного законодавства (за відсутності дозвільних документів), поза волею власника та всупереч його інтересів, вказане майно підлягає знесенню особою, яка здійснює самочинне будівництво, або за її рахунок.
Оскільки самочинно збудований об'єкт є недобудовою готовністю 18%, - роботи по звершенню самочинного будівництва не завершено. Оскільки на час звернення із позовом власником матеріалів, обладнання, які використані в процесі самочинного будівництва (створення майна) є ТОВ «Табіті», яким відповідно придбано такий об'єкт у стані будівництва, яке здійснюється, саме останнім (або за його рахунок) має бути знесено об'єкт нерухомості «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4 .
Підстави для звернення до суду та порушення інтересів держави
Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності інших підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Статтею 38 цього Закону передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ № 294 від 09.07.2014, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премьер-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань держаного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Прокуратурою Херсонської області 15.01.2020 направлено запит до управління ДАБІ у Херсонській області, у якому ініційовано питання про звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта незавершеного будівництва бази відпочинку у смт. Лазурне у порядку ст. 38 Закону.
Згідно відповіді на запит від 04.03.2020 вих. № 1021-1.15/460 на підставі звернення Новокаховської місцевої прокуратури від 15.03.2018 управлінням проведено позапланову з 27.03.2018 по 10.04.2018 року. За результатом проведеної перевірки складено акт № 82 від 10.04.2018, яким зафіксовано факт, що ТОВ «ПР Трейдінг Компані» наведено недостовірні відомості до поданої декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва бази відпочинку між пансіонатом «Канни» та дитячим оздоровчим табором «Чорноморська хвиля» за адресою смт. Лазурне, вул. Причальна,4, яка була зареєстрована за № 082170802344 від 24.03.2017. Також цього ж дня 10.04.2018 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та винесено рішення № 57 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Наразі в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів на вищезазначений об'єкт будівництва.
Також орган прокуратури повідомлено, що за результатами перевірки виконання вимог припису про усунення порушень містобудівного законодавства від 10.04.2018, управлінням будуть вжиті відповідні заходи реагування.
06.05.2020 прокуратурою області направлено запит до управління ДАБІ в області з вимогою повідомити про вжиті заходи до знесення об'єкту самочинно будівництва.
Листом від 27.05.2020 №1021-1.15/778 від 27.05.2020 прокуратуру області повідомлено, що постановою КМУ № 219 від 13.03.2020 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» зупинена дія постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування.
Також вказаною постановою внесені зміни до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ № 294 від 09.07.2014, згідно з якими Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулюванні (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Враховуючи вищевикладене, органом державного архітектурно-будівельного контролю виключено можливість вжиття заходів щодо проведення державного архітектурно-будівельного контролю виконання вимог припису про усунення порущень вимог містобудівного законодавства від 10.04.2018 та подання позовної заяви про знесення самочинно збудованого об'єкта за адресою: Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. причальна, 4, наразі відсутня.
Таким чином, контролюючому органу - управлінню ДАБІ у Херсонській області ще з 10.04.2018 було відомо про порушення вимог чинного містобудівного законодавства відповідачами, однак відповідних заходів реагування не вжито.
На теперішній час органи Держархбудінспекція позбавлені повноважень щодо звернення до суду з позовами про знесення самочинного будівництва.
Внаслідок бездіяльності посадових управління ДАБІ у Херсонській області, якими не перевірено законність будівництва ОСОБА_1 , а у подальшому набуття ТОВ «Табіті» права власності на об'єкт нерухомого майна, останнє отримало можливість набути у власність земельну ділянку, на якій це майно знаходиться, без конкурсу, що свідчить про порушення інтересів держави.
В той же час, незаконними діями відповідачів порушено інтереси територіальної громади смт. Лазурне, яку позбавлено можливості розпоряджатися земельною ділянкою, на якій розміщено самовільно збудоване майно.
Так, згідно інформації Лазурненської селищної ради від 27.05.2020 рада звернулася до господарського суду Херсонської області з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (справа № 923/196/20). Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.07.2020 позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 808 від 30.08.2019, укладений між Лазурненською селищною радою та ТОВ «Табіті»; зобов'язано ТОВ «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді земельні ділянки з кадастровими номерами: 6524755500:01:001:1205 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1207 площею 0,2702 га, 6524755500:01:001:1210 площею 0,2704 га, 6524755500:01:001:1208 площею 0,1622 га, 6524755500:01:001:1209 площею 0,1081 га, 6524755500:01:001:1206 площею 0,1081 га (утворених у результаті поділу земельної ділянки площею 1,0814 га кадастровий номер земельної ділянки: 6524755500:01:063:0099, на якій знаходиться самочинно збудований об'єкт). Водночас на письмові пропозиції прокуратури Херсонської області від 15.01.2020 за №05/2-20вих.-20 та Новокаховської місцевої прокуратури від 04.08.2020 за №34-8470-20 вжити заходів про скасування записів про державну реєстрацію права власності та знесення самочинного будівництва з наведених у позовній заяві підстав, органом місцевого самоврядування 06.02.2020 повідомлено прокуратуру області про вжиття заходів про скасування державної реєстрації ТОВ «Табіті» на земельну ділянку (не вирішуючи питання щодо звернення із позовом про знесення нерухомого майна), а 07.08.2020 місцеву прокуратуру - про неможливість звернення до суду з огляду на відсутність коштів на сплату судового збору.
Таким чином у обласної прокуратури є достатні підставі вважати, що з січня 2020 року орган місцевого самоврядування був обізнаний про самочинну забудову земельної ділянки відповідачами, проте не вжив заходи до захисту інтересів громади у обраний в позовній заяві або інший визначений законодавством, спосіб.
Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів держави та місцевої територіальної громади та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.
Факти порушення інтересів держави та нездійснення у зв'язку з цим селищною радою захисту законних інтересів держави вказують надані прокурором до позовної заяви матеріали, і причина, через яку позивачем не здійснено відповідних дій, ніяким чином не перешкоджає прокурору здійснювати представництво інтересів держави в особі названого органу місцевого самоврядування згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, прокурором встановлено та визначено поважні причини та необхідні й достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки заходи реагування власником земельної ділянки на якій самочинно збудовано нерухоме майно, не здійснюються, що вказує на нездійснення захисту інтересів держави.
У зв'язку вищевикладеним, прокурор звернувся до суду в інтересах Лазурненської селищної ради.
Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що...«правильне застосування законодавства незаперечно становить «Суспільний інтерес» (п. 54 рішення).
Враховуючи викладене, прокурор реалізовує надані Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» повноваження щодо представництва інтересів держави шляхом звернення до суду із цим позовом в інтересах держави.
Виклад позиції відповідача
Відповідач не погоджується з висновком позивача, про те що право власності на нерухоме майно та земельну ділянку набуте ТОВ «ТАБІТІ» незаконно.
Так, відповідно до рішення Лазурненської селищної ради № 729 від 19.04.2019 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» Селищна рада прийняла рішення про продаж і передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Табіті» земельної ділянки з кадастровим номером 652475500:01:063:0099, площею 1,0814 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне; під об'єктом: «літнє кафе, вбиральня з душовими, побутові приміщення, склад, навіс, альтанка, огорожа, зовнішні рукомийники, водонапірний бак, мостіння».
30.08.2019 між Лазурненською селищною радою, як продавцем, та ТОВ «Табіті», як покупцем, укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Основними умовами цього договору, є наступні:
- «Продавець ... передає у власність Покупцю ... земельну ділянку площею 1,0814 га, кадастровий номер 652475500:01:063:0099 в межах згідно з планом, що передається у власність шляхом викупу» (пункт 1.1.),
- «Місце розташування земельної ділянки: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне» (пункт 1.2.),
- «Продаж ... земельної ділянки провадиться за 1 081 400 грн ...» (пункт 2.1.),
- «Незавершене будівництво «бази відпочинку» готовністю 18%, що розміщена на відчужуваній земельній ділянці належить Покупцю на праві приватної власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором ... від 10.05.2018р. за № 41024700, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 125878165247 ...» (пункт 3.7.).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12436855 від 10.05.2018 вбачається, що до Реєстру були внесені відомості про реєстрацію об'єкта нерухомого майна - «незавершеного будівництва «бази відпочинку» готовністю 18 %», який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 652475500:01:063:0099 площею 1,0814 га та зазначено, що власником його є ТОВ «Табіті».
Пізніше, земельна ділянка за кадастровим номером 652475500:01:063:0099 була поділена відповідачем на земельні ділянки з кадастровими номерами 652475500:01:001:1205 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1207 площею 0,2702 га; 652475500:01:001:1210 площею 0,2704 га; 652475500:01:001:1208 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1209 площею 0,1081 га; 652475500:01:001:1206 площею 0,1081 га.
27.02.2020 Лазурненська селищна рада зверталася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» з позовними вимогами про визнання недійсним вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019, укладеного між сторонами, та повернення земельних ділянок до комунальної власності.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.07.2020 по справі № 923/196/20, на яке посилається прокурор в позовній заяві, позов було задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 808 від 30.08.2019, укладений між Лазурнєнською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті»; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» повернути Лазурнєнській селищній раді земельні ділянки з кадастровими номерами 652475500:01:001:1205 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1207 площею 0,2702 га 652475500:01:001:1210 площею 0,2704 га; 652475500:01:001:1208 площею 0,1622 га 652475500:01:001:1209 площею 0,1081 га; 652475500:01:001:1206 площею 0,1081 га.
Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «ТАБІТІ» оскаржило його до апеляційного суду-02.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом було прийнято рішення, яким суд постановив: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» задовольнити; рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 скасувати; у задоволенні позову Лазурненської селищної ради відмовити.
При цьому, в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, судом були суд прийшов до висновку, що власником вищенаведеного нерухомого майна з 19.05.2018р. і станом на даний час є ТОВ «Табіті», право власності зареєстровано, доказів зворотного матеріали справи не містять.
Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, ТОВ «ТАБІТІ» є власником земельної ділянки та розташованого на ній спірного нерухомого майна на законних підставах.
Щодо строків звернення до суду.
Відповідач звернув увагу, що в позовній заяві прокурор посилається на рішення судів прийнятих по справі № 923/472/16, якими «з-поміж іншого встановлено що незавершений будівництвом об'єкт нерухомості «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, є самочинним будівництвом».
Предметом спору по даній справі було, зокрема, визнання права власності на незавершене будівництво (спірне нерухоме майно).
Станом на 23.06.2016 Лазурненська селищна рада та прокуратура Херсонської області, як учасниками справи № 923/472/16 були обізнані про існування самочинного, як на їх думку, об'єкта нерухомого майна, яке є предметом позову по нашій справі.
З моменту будівництва і до моменту звернення до суду з цим позовом жодною особою не здійснювалась зміна конфігурації нерухомого майна.
З наведеного вбачається, що прокурор та позивач, як орган місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, з метою реалізації своїх повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування, починаючи з 2016 року повинен був звернутися до суду за захистом порушеного права.
З врахуванням норм права, що регулюються строки позовної давності та того, що Прокуратурі Херсонської області та Лазурненської селищної раді Скадовського району Херсонської області починаючи з 2016 року було відомо про існування спірного нерухомого майна, яке на думку прокурора та позивача побудоване самовільно, без відведення земельної ділянки, вважаю, що вимоги про припинення права власності та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення спірного нерухомого майна заявлені до відповідача після спливу строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме:
1) забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних
відповідачів від прострочених позовів, та
2) запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).
Правові висновки суду та мотивувальна частина рішення
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Із огляду на доводи та докази, які надані прокурором в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку, що реєстрація в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно - незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18 %, що знаходиться за адресою Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна,4 реєстраційний номер № 1258165247 проведена з порушенням вимог ст.27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", оскільки на день реєстрації 22.05.2017 був відсутній документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом та документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, оскільки, як витікає із деталізованої інформації про право власності підставою для здійснення державної реєстрації державним реєстратором Зелінським В.Ф. було зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданого 12.05.2017, технічний паспорт № 3122, виданий 11.05.2017 ПП "Кайрос-ЮГ" та протокол від 12.05.2017.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо припинення реєстрації в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно - незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18 %, що знаходиться за адресою Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна,4 реєстраційний номер № 1258165247 підлягають задоволенню.
Об'єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об'єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов'язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.
Частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
Стаття 331 ЦК України - «набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва» передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття об'єкту до експлуатації і після його державної реєстрації, тобто ДАБІ та державний реєстратор.
Із огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що з припиненням державної власності не припинено права власності відповідача матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), що складає 18% готовності цього об'єкту.
Що стосується позовних вимог щодо усунення відповідачем перешкод у користуванні Лазурненською селищною радою Херсонської області земельними ділянками шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва готовністю 18%, то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази права Лазурнянської селищної ради на вказані земельні ділянки
Так, судом встановлено, що земельна ділянка 652475500:01:063:0099, площею 1,0814 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне; під об'єктом: «літнє кафе, вбиральня з душовоми, побутові приміщення, склад, навіс, альтанка, огорожа, зовнішні рукомийники, водонапірний бак, мостіння». належить на праві власності ТОВ "Табіті", що підтверджено нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019 укладеним між Лазурненською селищною радою, як продавцем, та ТОВ «Табіті», як покупцем. Пізніше, земельна ділянка за кадастровим номером 652475500:01:063:0099 була поділена відповідачем на земельні ділянки з кадастровими номерами 652475500:01:001:1205 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1207 площею 0,2702 га; 652475500:01:001:1210 площею 0,2704 га; 652475500:01:001:1208 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1209 площею 0,1081 га; 652475500:01:001:1206 площею 0,1081 га.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.07.2020 по справі № 923/196/20, у справі за позовом Лазурненська селищна рада зверталася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» з позовними вимогами про визнання недійсним вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019 позов було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 808 від 30.08.2019, укладений між Лазурненською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті».
Рішення суду першої інстанції ТОВ «ТАБІТІ» оскаржило до апеляційного суду та 02.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом було прийнято постанову, за якою рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 скасовано, у задоволенні позову Лазурненської селищної ради відмовлено.
Таким чином, на день винесення рішення власником земельних ділянок з кадастровими номерами 652475500:01:001:1205 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1207 площею 0,2702 га; 652475500:01:001:1210 площею 0,2704 га; 652475500:01:001:1208 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1209 площею 0,1081 га; 652475500:01:001:1206 площею 0,1081 га є ТОВ "Табітті". Прокурор та позивач не надали доказів, що договір купівлі-продажі земельної ділянки від 30.08.2019 визнано недійсним у судовому порядку.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо усунення відповідачем перешкод у користуванні Лазурненською селищною радою Херсонської області земельними ділянками.
Щодо доводів відповідача, що прокурор звернувся з позовом поза межами строків позовної давності, то суд погоджується із доводами прокурора.
У своєму відзиві представник позивача посилається на час прийняття рішення у справі 923/472/16, яке набрало законної сили 29.09.2016, як на момент, з якого починається перебіг строків позовної давності.
Дійсно, рішенням суду у вказаній справі за позовом ТОВ «ПР Трейдінг Компані» до Лазурненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Лазурне», за участі прокуратури Херсонської області, відмовлено у визнанні за ТОВ «ПР Трейдінг Компані» права власності на будівлі і споруди об'єкту незавершеного будівництва бази відпочинку та встановлено обставину, на яку посилається прокурор у своємупозові, - самочинність зведення об'єкту незавершеного будівництва бази відпочинку.
Водночас, подана прокурором позовна заява у частині обставин та вимог про припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва обґрунтована доводами щодо неправомірної реєстрації речового права на об'єкт незавершеного будівництва, а не щодо його самочинного створення.
У цьому випадку перебіг строку починається не раніше моменту, коли прокурор та Лазурненська селишна рада довідались про вчинення реєстрації речового права на об'єкт нерухомого майна за ТОВ «Табіті».
З огляду на надану управлінням ДАБІ у Херсонській області інформацію від 04.03.2020, на яку посилається прокурор у позовній заяві, органу державного контролю могло стати відомо про наявність підстав для застосування заходів саме позовного характеру не раніше строку, передбаченого приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 57 від 10.04.2018, у випадку прийняття відповідного зобов'язального припису посадовою особою Інспекції ДАБК.
Крім того, на момент звернення прокурора із позовом до суду ТОВ «Табіті» за правилами ст. 331 ЦК України є лише власником матеріалів, обладнання, які використані в процесі самочинного будівництва (створення майна), а роботи по завершенню самочинного будівництва не закінчені, оскільки об'єкт є недобудовою готовністю 18%.
Відтак порушення пов'язане із самочинним будівництво є триваючим порушенням, строк позовної давності у цьому випадку починає свій перебіг з дня припинення правопорушення
Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується.
Таким чином, строк позовної давності по заявленим вимогам не пропущений. Відповідно до ст.129 ГПК України суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 50% пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті» (ЄДРПОУ 42112256), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - № 1258758165247.
3.В решті відмовити.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ" (73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13, код ЄДРПОУ 42112256) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст рішення підписано 05.04.2021
Суддя Л.М. Немченко