Справа № 560/48/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
18 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,
представників позивача - Ахтимчука С.І., Білого В.В.
представника відповідача - Грень Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Швеймаш звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року №0010451403.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року №0010451403, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, оскільки перевіркою встановлено не відображення доходу за 2016-2017 від безоплатно одержаних оборотних активів - безповоротної фінансової допомоги в загальній сумі 7514769,00 грн. зафіксовані в акті перевірки. Вказує, що ТОВ "Швеймаш" фактично не здійснювало поставку швейної техніки контрагентам, відповідно кошти, що надійшли від контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив колегію суддів їх задовольнити.
Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги податкового органу, посилаючись на обгрунтованість рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Швеймаш" податкового, валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 02.11.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 21.09.2018 №1469/22-01-14- 03/40096384.
Перевіркою встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (далі - П(с)БО 11 "Зобов'язання"), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (далі - П(с)БО 15 "Дохід"), внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в сумі 1352658,00 грн., з них 364145,00 грн. - за 2016 рік, 988513,00 грн. - за 2017 рік.
Під час перевірки відповідач встановив, що ТОВ "Швеймаш" для здійснення господарської діяльності використовує інтернет-сайт де пропонується до продажу продукція, яка імпортується на митну територію України. Оплата здійснюється на карткові рахунки, доставка за рахунок покупця Новою поштою.
Поряд з цим у періоді, що перевірявся, позивач реалізував швейну техніку ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" на загальну суму 7514769,00 грн. Контролюючий орган відповідно до акта перевірки встановив, що вказані контрагенти у спірний період не подавали фінансову звітність, мали недостатню кількість трудових ресурсів, а також реалізовували товар, відмінний від придбаного. За позицією відповідача ТОВ "Швеймаш" та указаними контрагентами здійснювалось фіктивне введення товару в обіг з метою подальшого формування податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки за необхідною для них номенклатурою постачання. За таких обставин Головне управління ДПС в Хмельницькій області дійшло висновку, що отримані від контрагентів позивачем кошти за відсутності факту реального постачання на їх адресу швейного обладнання є безповоротною фінансовою допомогою. При цьому податкові зобов'язання з ПДВ по цим поставкам залишаються незмінними, оскільки неправомірно було визначено саме контрагентів-покупців.
Позивач не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки від 21.09.2018 №1469/22-01-14-03/40096384 подав 28.09.2018 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення, за результатом розгляду яких відповідач 09.10.2018 відмовив у задоволенні заяви позивача.
26.10.2018 позивач подав скаргу до ДФС України, яка своїм рішенням залишила податкове повідомлення без змін, а скаргу без задоволення.
На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0010451403 від 12.10.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн., з яких 1352658,00 грн. - за основним зобов'язанням, 338164,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вважаючи прийняте рішення протиправним та незаконним, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду із даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Зокрема суд зауважив, що господарські операції між ТОВ "Швеймаш" та його контрагентами - покупцями, документально підтверджені та фактично здійсненні. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували реальність здійснення таких операцій, свідчили б про відсутність на момент перевірки у позивача відповідних розрахункових та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, або ж невідповідності їх вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Суд першої інстанції вважає, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про порушення позивачем поставки швейного обладнання для ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос".
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками Хмельницького окружного адміністративного суду з наступних підстав.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Тобто, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Щодо реальності господарських операцій та їх зв'язок з належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, суд першої інстанції встанови наступне.
15.06.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" (Покупець) укладено договір поставки №01/15-06-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (п. 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ, згідно видаткової накладної від 16.06.2017 № 214.
Позивачем складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.06.2017 №26 на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ.
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ТЕХНОСІТІ ЛТД" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 416587,22 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.
Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ", суд першої інстанції встановив наступне.
28.11.2016 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" (Покупець) укладено договір поставки №1/28-11-2016, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1150072,14 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 694817,34 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 30.11.2016 № 271, 455254,82 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 30.11.2016 №292.
ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов'язань складено в електронній формі та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2016 №50 на загальну суму 694817,34 грн. в т.ч. ПДВ та від 30.11.2016 №59 на загальну суму 455254,82 грн. в т.ч. ПДВ.
Разом з тим, на виконання умов укладеного договору, ТОВ "ІНКАМ ІНВЕСТ" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1150072,14 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.
Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ДІАРОС", суд встановив, що 28.10.2016 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ДІАРОС" (Покупець) укладено договір поставки №1/28-10-2016, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ДІАРОС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 872957,47 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 469476,48 грн. в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 31.10.2016 № 221 та на 403480,99 грн., в т.ч. ПДВ - згідно видаткової накладної від 31.10.2016 №236.
З урахуванням вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України за правилом "першої події", ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов'язань складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.10.2016 №46 на загальну суму 403480,99 грн. в т.ч. ПДВ та від 30.10.2016 № 40 на загальну суму 469476,48 грн. в т.ч. ПДВ.
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ДІАРОС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 872957,47 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.
Досліджуючи господарські відносини ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ФІНЕИРО", суд першої інстанції встановив наступне.
31.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ФІНЕЙРО" (Покупець) укладено договір поставки № 02/31-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункту 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставило ТОВ "ФІНЕЙРО" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1865701,88 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних: від 31.08.2017 № 356 та на загальну суму 179164,87 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 № 355 та на загальну суму 299057,65 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №354 та на загальну суму 215561,30 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №352 та на загальну суму 292856,95 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №353 та на загальну суму 297682,90 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №350 та на загальну суму 288933,34 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №351 та на загальну суму 292444,87 грн. в т.ч. ПДВ.
З урахуванням вимог ПК України ТОВ "Швеймаш" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 31.08.2017 № 39 на загальну суму 288933,34 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №40 на загальну суму 292444,87 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №41 на загальну суму 292856,95 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №43 на загальну суму 215561,30 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №44 на загальну суму 299057,65 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №45 на загальну суму 179164,87 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 №42 на загальну суму 297682,90 грн., в т.ч. ПДВ.
Разом з тим, ТОВ "ФІНЕЙРО" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1865701,88 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2016 рік.
Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "КУРЕТІС", суд зазначає, що 14.03.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "КУРЕТІС" (Покупець) укладено договір поставки № 01/14-03-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (копія в матеріалах справи).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "КУРЕТІС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 510810,88 грн. в т.ч. ПДВ, згідно видаткової накладної від 28.03.2017 №103.
З урахуванням вимог ПК України ТОВ "Швеймаш" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.03.2017 № 43 на загальну суму 500810,88 грн. в т.ч. ПДВ.
Крім того, ТОВ "КУРЕТІС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 510810,88 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.
Щодо господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" встановлено, що 28.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" (Покупець) укладено договір поставки №01/28-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1191569,42 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних: від 28.08.2017 №340 та на загальну суму 298956,12 грн., в т.ч. ПДВ; від 28.08.2017 № 339 та на загальну суму 297402,04 грн., в т.ч. ПДВ; від 29.08.2017 №342 та на загальну суму 299421,29 грн. в т.ч. ПДВ; від 29.08.2017 №341 та на загальну суму 295789,97 грн. в т.ч. ПДВ.
З урахуванням вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ "Швеймаш" на дату виникнення податкових зобов'язань складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 28.08.2017 №28 на загальну суму 297402,04 грн., в т.ч. ПДВ, від 28.08.2017 № 29 на загальну суму 298956,12 грн., в т.ч. ПДВ, від 29.08.2017 № 30 на загальну суму 295789,97 грн., в т.ч. ПДВ, від 29.08.2017 № 31 на загальну суму 299421,29 грн., в т.ч. ПДВ.
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ВІЛІНС ГРУП" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1191569,42 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.
Досліджуючи реальність господарських відносин ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС", суд встановив, що 31.08.2017 між ТОВ "Швеймаш" (Продавець) та ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" (Покупець) укладено договір поставки № 01/31-08-2017, відповідно до умов якого Продавець поставляє Покупцю Товар згідно Переліку обладнання, який є невід'ємною частиною цього договору (рахунках-фактурах).
Пунктом 2.1. цього Договору встановлено, що загальна вартість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Сторонами згідно видаткових накладних на поставку Товару за даним Договором. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати 100% вартості Товару (пункт 3.2. Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 та/або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору (пункт 8.1. Договору).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Швеймаш" поставлено ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1517070,60 грн., в т.ч. ПДВ, згідно видаткових накладних від 31.08.2017 №348 та на загальну суму 278486,52 грн., в т.ч. ПДВ; від 31.08.2017 №349 та на загальну суму 119443,25 грн., в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №376 та на загальну суму 321944,80 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №374 та на загальну суму 284589,77 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №375 та на загальну суму 269523,35 грн. в т.ч. ПДВ; від 22.09.2017 №377 та на загальну суму 243082,91 грн. в т.ч. ПДВ.
ТОВ "Швеймаш" склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 22.09.2017 № 13 на загальну суму 243082,91 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 № 37 на загальну суму 278486,52 грн., в т.ч. ПДВ, від 31.08.2017 № 38 на загальну суму 119443,25 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 10 на загальну суму 284589,77 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 11 на загальну суму 269523,35 грн., в т.ч. ПДВ, від 22.09.2017 № 12 на загальну суму 321944,80 грн., в т.ч. ПДВ.
На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ВЕГА СЕРВАЙС" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Швеймаш" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 1517070,60 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за 2017 рік.
Отже, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Швеймаш" дійсно мало господарські відносини з вказаними контрагентами (ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Віллінс Груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос"), вказані господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, договорами, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками.
В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про те, що ТОВ «Швеймаш» не враховано дохід на загальну суму 7 514 769,00 грн. отриманих від ТОВ «Вега Сервайс», ТОВ «Віллінс Груп», ТОВ «Техносіті ЛТД», TOB «Куретіс», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Інкам Інвест» на розрахунковий рахунок коштів, як суму безповоротної фінансової допомоги».
При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що суд в рішенні стверджує, що оскільки визначення безповоротної фінансової допомоги в підпункті 14.1.257 п.. 14.1 ст. 14 ПК України, не підлягає розширеному тлумаченню, то навіть при не підтвердженні фактичного передання товару покупцеві, отримані від останнього кошти не можуть вважатися безповоротною фінансовою допомогою, яка включається до складу валових доходів і доходів за відповідний період.
З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що в акті перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні у даній справі не міститься жодного посилання, щодо порушення позивачем вказаної вище норми матеріального права, в зв'язку з чим, суд першої інстанції застосував норму права, яка не підлягала застосуванню у спірних правовідносинах.
Податковий орган вважає, що отримані від контрагентів позивача кошти за відсутності факту реального постачання на їх адресу швейного обладнання є безповоротною фінансовою допомогою (абз. 2 стор. 32 акта перевірки).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та досліджуючи питання чи дійсно отримані позивачем кошти за реалізований товар є безповоротною фінансовою допомогою, колегія суддів враховує наступне.
Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено поняття фінансової допомоги та за яких умов отримані платником податків грошові коштів визнаються безповоротною фінансовою допомогою.
Так, фінансова допомога є фінансовою допомогою, надана на безповоротній або поворотній основі.
Безповоротна фінансова допомога це:
- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;
- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;
- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;
- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана норма не містить застережень щодо можливості розширеного її тлумачення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 червня 2018 року по справі № 816/4481/13-а.
У вказаній постанові зокрема зазначено, що оскільки визначення безповоротної фінансової допомоги, зазначене в підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України, не підлягає розширеному тлумаченню, то навіть при не підтвердженні фактичного передання товару покупцеві отримані від останнього кошти фактично не можуть вважатися безповоротною фінансовою допомогою, яка включається до складу валових доходів і доходів за відповідний період.
Таким чином, колегія суддів вважає помилковою позицію відповідача, що отримані від контрагентів кошти за відсутності нібито факту реального постачання на їх адресу швейного обладнання є безповоротною фінансовою допомогою.
ГУ ДПС у Хмельницькій області не надано жодних письмових пояснень або обґрунтувань правомірності включення до складу доходу суми ПДВ у розмірі 1 252 461,5 грн., отриманих позивачем від ТОВ «Вега Сервайс», ТОВ «Віллінс Груп», ТОВ «Техносіті ЛТД», ТОВ «Куретіс», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Інкам Інвест» за поставлений товар.
Пунктом 6.1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 встановлено, що не визнаються доходами суми податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов'язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.
Таким чином, відповідач включив суму грошових коштів у розмірі 7 514 769 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 1 252 461,5 грн, отриманих позивачем від ТОВ «Вега Сервайс», ТОВ «Віллінс Груп», ТОВ «Техносіті ЛТД», ТОВ «Куретіс», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Інкам Інвест» за поставлений товар до складу доходу, незважаючи на вимогу п. 6.1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» та залишивши поза увагою вимоги ПК України (ст.. 86 ПК України).
Пунктом 86.10 ст. 86 ПК України визначено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника податків.
Проте, відносячи до складу доходів суму грошових коштів у розмірі 7 514 769 грн., в т.ч . ПДВ у розмірі 1 252 461,50 грн., отриманих позивачем від вказаних контрагентів, відповідач не виконав вимоги п. 86.10 ст. 86 ПК України, оскільки зобов'язаний був у акті перевірки вказати факт завищення податкових зобов'язань позивача.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи податкового органу відносно того, що ТОВ "Швеймаш" використовує для здійснення своєї власної господарської діяльності розроблений інтернет-сайт за адресою: www.sparkseming.com., на якому пропонуються до продажу швейні машинки в асортименті, гладильні пристрої та в порушення п. 3, ч. 4 ст. 246 КАС України, в оскаржуваному рішенні, взагалі не надано мотивованої оцінки такому аргументу.
З даного приводу колегією суддів встановлено, що в акті перевірки містяться наступні відомості щодо використання позивачем інтернет-сайта за адресою: www.sparkseming.com., а саме, пропонується до продажу продукція, яка імпортуються платником на митну територію України: швейні машинки в асортименті, гладильні пристрої. Ціни вказані в дол. США, курс валюти, ціни в національній валюті. На сайті зазначені телефони по яких можна здійснити замовлення та придбати товари.
В ході перевірки неодноразово здійснено дзвінки за даними телефонами щодо можливості придбання швейної техніки. Оператори повідомили, що оплата здійснюється на картковий рахунок, доставка за рахунок покупця Новою поштою.
Даний факт, що оплата проводиться на карткові рахунки фізичних осіб підтверджується скаргою, що надійшла від громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Громадянин повідомляє, що придбавав на сайті «Швеймаш» запчастини та оплатив їх вартість па карткові рахунки фізичних осіб: ОСОБА_2 (дружина засновника) № НОМЕР_1 в Приватбанку, ОСОБА_3 № НОМЕР_2 в Приватбанку, ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в Приватбанку.
За наслідками скарги, що надійшла від ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Хмельницькій області згідно наказу №2490 від 27.08.2018 було проведено фактичну перевірку ТОВ «Швеймаш», за наслідками вказаної фактичної перевірки складено акт фактичної перевірки від 07.09.2018, та в подальшому прийнято податкові повідомлення-рішення форми С:№0009641408 від 27.09.2018; №0009651408 від 27.09.2018. Прийнятті за наслідками фактичної перевірки податкові повідомлення-рішення за результатами їх адміністративного оскарження ТОВ "Швеймаш" скасовані рішенням ДФС України №38907/6/99-99-11-05-0125 від 30.11.2018.
Щодо реальності господарських операцій та їх зв'язок з належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, колегія суддів зауважує наступне.
В апеляційній скарзі податковим органом зазначено, що судом першої інстанції, під час розгляду справи не враховано, що з метою підтвердження фактів поставок швейної техніки на адресу вищевказаних покупців платником до перевірки надані ідентичні пакети документів: договір поставки, податкову накладну та товарно-транспортну накладну. Тобто, на думку відповідача, вказане не підтверджує реальність господарських операцій.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта відносно нереальності господарський операцій позивача з TOB «ТЕХНОСІТІ ЛТД», ТОВ «ІНКАМ ІНВЕСТ», ТОВ «ДІАРОС», ТОВ «ФІНЕЙРО», ТОВ «КУРЕТІС», ТОВ «ВІЛІНС ГРУП» та ТОВ «ВЕГА СЕРВАЙС», оскільки судовим розглядом встановлено, що відносини щодо продажу товару підтверджуються копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договорами поставки, видатковими накладними товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками.
У відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем, на дату виникнення податкових зобов'язань в усіх випадках складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи та з урахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (копії в матеріалах справи).
На виконання умов укладених договорів, на розрахунковий рахунок ТОВ «Швеймаш» отримано грошові кошти, що підтверджується Довідками про рух коштів по рахунку за інтервал дат та карткою рахунку 361 за відповідний рік (копії в матеріалах справи).
Крім того, факт реальності господарських операцій між вказаними вище контрагентами підтверджено їх листами (копії в матеріалах справи).
Колегія суддів вважає, що вказані обставини в повній мірі підтверджують, що ТОВ «Швеймаш» дійсно мало господарські відносини з вказаними контрагентами, тому підстав вважати, що укладені договори є безтоварними немає.
Більше того, вказані господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій. Всі первинні документи бухгалтерського обліку оформлені належним чином, підписані сторонами договору, скріплені печатками та надані до перевірки посадовим особам ДФС.
Щодо наявних кримінальних проваджень, в яких фігурують контрагенти ТОВ "Швеймаш", а саме: кримінальні провадження, фігурантом яких є ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Діарос, колегією суддів враховується, що наявність кримінального провадження щодо контрагентів ТОВ "Швеймаш", в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні, або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статі 78 КАС України не є підставою для визнання господарських операцій - фіктивними.
Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними v постановах від 20.02.2018 у справі №826/6280/13-а, від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а та від 06.02.2018 у справі №802/4940/14.
Жодного вироку суду щодо ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Вега Сервайс", ТОВ "Діарос, який набрав законної сили, відповідач не надав та акт перевірки такого не містить.
Що стосується вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2018 (справа №199/5541/18), судом першої інстанції вірно зазначено, що посилання відповідача на вказаний вирок жодним чином не встановлює фіктивності господарських взаємовідносин між ТОВ "Швеймаш" та ТОВ "Вілінс Груп, оскільки Договір поставки №01/14-03-2017 між ними був укладений 28.08.2017, тобто, після звільнення ОСОБА_5 з посади директора.
Разом з тим, у вказаному вироку Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 11.12.2018 не встановлено, що ТОВ "Швеймаш" не мало взаємовідносин з ТОВ "Вілінс Груп", не досліджено обставин господарської діяльності ТОВ "Швеймаш" по взаємовідносинах з ТОВ "Вілінс Груп".
Беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача з тих підстав, що доводи ГУ ДПС у Хмельницькій області, викладені у апеляційній скарзі, не підтверджують правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення №0010451403 від 12.10.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1690822,50 грн. та спростовуються встановленими у справі обставинами.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 25 березня 2021 року.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.