Ухвала від 02.04.2021 по справі 640/4069/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/4069/21

УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

02 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Костюк Л.О.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСЕКОЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи - Державного підприємства «Гарантований покупець», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ТОВ «РЕСУРСЕКОЕНЕРГО» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та нечинним підпункт 8 пункту 1 Змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 26 квітня 2019 року № 641, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 15 січня 2021 року № 46, у частині викладення у новій редакції пункту 9.3 глави 9 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного пункту Змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 26 квітня 2019 року № 641.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи від Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалами суду від 15 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року.

У судовому засіданні було вирішено витребувати у відповідача додаткові докази, у зв'язку з чим оголошено перерву до 15 квітня 2021 року.

Зазначена обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, передбачений ст. 309 КАС України.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСЕКОЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи - Державного підприємства «Гарантований покупець», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Л.О. Костюк

Попередній документ
95981950
Наступний документ
95981952
Інформація про рішення:
№ рішення: 95981951
№ справи: 640/4069/21
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.03.2023)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення в частині
Розклад засідань:
01.04.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2021 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.06.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.07.2021 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.10.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.12.2022 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГОРЯЙНОВ А М
ГУБСЬКА О А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ГОРЯЙНОВ А М
ГУБСЬКА О А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підрпиємство "Гарантований покупець"
Приватне підприємство "Техсервіс"
ТОВ " Солар Квант Енерджи"
Товариство обмеженою відповідальністю "УКРЕКОЕНЕРГОСИСТЕМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Велика Добронь"
Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехнік Велика Добронь
Товариство з обмеженою відповідальністю " АСД Лекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приморська енергогенеруюча компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Велика Добронь»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Велика Добронь»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморська енергогенеруюча компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Квант Енерджи»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекоенергосистеми»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відпов
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморська енергогенеруюча компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Квант Енерджи»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекоенергосистеми»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрі Енерджі»
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕКОЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕКОЕНЕРГО"
представник позивача:
Гудій Валерія Вікторівна
Демченко Ірина Ігорівна
адвокат Трохимчук Олег Іванович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО Я М
КАЛАШНІКОВА О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК В В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ Є В
що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комуналь:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Національна комісія
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Національна комісія
що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальн:
Державне підрпиємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕКОЕНЕРГО"