П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5001/20
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Баришнікова Андрія Олеговича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2020 № 07,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Баришнікова Андрія Олеговича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2020 № 07.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.4 ст. 296 КАС України, якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Так, як вбачається з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», апелянтом до апеляційної скарги було додано відзив на позовну заяву, поданий Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області у межах справи №400/5002/20, а також відповідь служби підтримки Viber, які до суду першої інстанції не надавались. Водночас, в апеляційній скарзі причини, з якої ці докази не були надані до суду першої інстанції, не зазначені. Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити причини ненадання зазначених доказів до суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
Апеляційну скаргу адвоката Баришнікова Андрія Олеговича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2020 № 07 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: відомостей, передбачених вимогами ч.4 ст. 296 КАС України.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль