Справа № 182/1646/21
Провадження № 3/0182/899/2021
Іменем України
31.03.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 546485 від 06.03.2021 року, 05.03.2021 року о 23.05 год в м. Нікополі по пр. Трубників 40, будучи адміністратором кафе "Grill Pab" не забезпечила виконання п.п. 11 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями від 17.02.2021 року).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду письмові пояснення, згідно яких ввечері 05 березня 2021 року вона перебувала в приміщенні кафе «Grill Pub», як відвідувач. Приблизно об 23 год. 00 хв. вона викликала таксі та збиралась їхати додому. Вийшовши з кафе на неї чекали співробітники поліції, які сказали їй, що знають її як адміністратора цього кафе та будуть складати протокол про притягнення до відповідальності за порушення карантинних норм. Вона пояснювала, що вказане ними є неправдою, що вона дійсно в період з 15.10.2019 року по 20.03.2020 року працювала адміністратором в цьому кафе, але станом на 05.03.2021 року не є працівником кафе «Grill Pub» та знаходилась там в якості відвідувача. Також ОСОБА_1 просила долучити документи до матеріалів справи на підтвердження її слів.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що вона при надходженні до суду з органів поліції містила лише протокол про про адміністративне правопорушення ВАБ 546485 від 06.03.2021 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона відмовляється від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім цього, полілією не було долучено жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . У протоколі та серед доданих до нього матеріалах відсутні згадування про понятих чи свідків описаних подій. Суд звертає увагу на те, що поліцією не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 працювала у цьому закладі адміністратором та що вона є особою, що відповідає за дотримання санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм у цьому закладі. Натомість, ОСОБА_1 було надано копію її трудової книжки та копію трудового договору, згідно яких трудові відносини ОСОБА_1 з вказаним закладом було розірвано 20.03.2020 року за згодою сторін.
Суд приходить до висновку, що не можуть бути належними та допустимими докази, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
Протокол про адміністративне правопорушення не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. Інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: А. П. Чуприна