Справа № 182/1981/21
Провадження № 3/0182/1011/2021
Іменем України
31.03.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ "АЛКОМ", громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480126 від 20.03.2021 року, 20.03.2021 року о 07.45 годин на а/д Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг- Запоріжжя на 208 км ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів та правил шляхом встановлення ГБО, без узгодження з ТСЦ, чим порушив п.п. 31.3 "А" та 32.2 "Б" ПДР України та повторно протягом року вчинив порушення ПДР та ст. 121 КУпАП, попереднє порушення від 14.05.2020 року постанова ЕЛМ 2532218.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім того, водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується: відомостями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480126 від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями водія, інформаційною довідкою, поясненнями водія ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування т/з.
Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.4 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три ) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А. П. Чуприна