31.03.2021
Справа №489/5374/20
Провадження №2/489/659/21
31 березня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором у розмірі 4845 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості за договором - 3831 грн. 00 коп.; пені - 899 грн. 13 коп.; 3% річних - 114 грн. 93 коп.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачкою був укладений Договір № ПА 1010 від 12.10.2018, за умовами якого вона надала відповідачці комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям на загальну суму 16 016 грн. 00 коп. Відповідачка отримала вказаний комплекс, будь-яких претензій щодо такого отриманого комплексу та щодо виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором не мала та не висувала, про що свідчить підпис останньої в Акті приймання - передачі. Згідно вказаного Договору, відповідачка повинна була розрахуватися не пізніше 12.08.2019. Відповідачка свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого Комплексу виконала не в повному обсязі, частково погасила заборгованість. Станом на день звернення до суду, основна сума заборгованості складає 3831 грн. 00 коп. Нею було направлено на адресу відповідачки претензію з вимогою щодо погашення боргу, однак відповідачка залишила такі претензії без відповіді та без виконання. Останній платіж був здійснений відповідачкою 21.10.2018, відповідачка мала повністю розрахуватися за комплекс не пізніше 12.08.2019. Отже, розмір неустойки, що має бути сплачена відповідачкою внаслідок порушення умов Договору складає 899 грн. 13 коп. та 3% річних у розмірі 114 грн. 93 коп.
Ухвалою суду від 16.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
12 жовтня 2018 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - клієнт) укладено Договір № ПА 1010, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язується надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов'язується прийняти цей комплекс по догляду згідно Акту приймання передачі та сплатити за нього зазначену Договором грошову суму (ціну).
Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору, під комплексом під доглядом мається на увазі: продаж набору косметики та надання допоміжних супроводжуючих косметологічних послуг. Асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу по догляду і загальна сума договору визначаються в Переліку № 1 (специфікації), що являється невід'ємною частиною цього Договору.
З Переліку № 1 (специфікація) № ПА 1010 від 12.10.2018, вбачається перелік складових набору косметики: очищаючий крем потрібної дії; сироватка зволожуюча; денний зволожуючий крем та виконанні певні послуги.
Відповідно до п. 2.4 Договору, зобов'язання ОСОБА_1 по передачі комплексу по догляду вважається виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно Акту приймання - передачі та підписанні даного Договору.
Загальна вартість комплексу по догляду за цим Договором складає 16016 грн. 00 коп.. Клієнту надається можливість оплатити вартість Комплексу по догляду двома способами: сплатити єдино разовим платежем на поточний рахунок ОСОБА_1 , або сплатити частинами. У випадку оплати клієнтом комплексу по догляду іншим способом, ніж готовим рахунком, послуги (комісія) банку сплачується клієнтом. При оплаті комплексу по догляду частинами клієнт в день підписання даного договору вносить на поточний рахунок або в касу ОСОБА_1 перший платіж у розмірі 3200,00 грн. не пізніше 12.10.2018. Залишок вартості Комплексу по догляду у розмірі 12816 грн. клієнт сплачує ОСОБА_1 рівними платежами у сумі 1281,60 грн. протягом 10 місяців. Оплата за комплекс по догляду здійснюється не пізніше 12 числа кожного місяця. Клієнт повністю розраховується за комплекс по догляду не пізніше 12.08.2019 (п. 5 Договору).
Згідно п.п. 6.1, 6.2 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. У випадку затримки клієнтом сплати грошових коштів, передбачених п. 5.3, 5.4, 5.5 Договору, строком більше ніж на п'ять календарних днів, клієнт сплачує ОСОБА_1 неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
З Акту приймання - передачі № ПА 1010 від 12.10.2018, вбачається, що ОСОБА_1 надала клієнту ОСОБА_2 , а остання отримала наступний комплекс товаришів та послуг по догляду за шкірою обличчя на загальну вартість 16016,00 грн..
Відповідно до товарного чеку № 764 від 12.10.2018 та товарного чеку № 809 від 21.10.2018, ОСОБА_2 здійснила оплату першого внеску за комплекс згідно Договору ПА 1010 від 12.10.2018 у сумі 3200,00 грн. та оплату за комплекс згідно Договору ПА 1010 від 12.10.2018 у сумі 1620 грн.
Позивачка зазначає, що відповідачка взятті на себе зобов'язання виконала частково, залишок суми заборгованості становить 3831,00 грн.
14 грудня 2018 року за вих. № 2 та 08 січня 2019 року за вих. № 1 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направлено Претензії щодо погашення боргу.
Однак відповідачка залишила такі претензії без відповіді та без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до зазначеного, позивачем було розраховано розмір пені за прострочення виконання відповідачем зобов'язання у сумі 899 грн. 12 коп. за період з 13.08.2019 по 13.08.2020 року із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України. Згідно розрахунку позивача, була нарахована пеня у сумі 899,12 грн.
Вивчивши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що такий відповідає дійсності, а тому вимога про стягнення пені з відповідачки у розмірі 899 грн. 12 коп. є підставною і підлягає застосуванню.
Окрім цього, позивачем було поставлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 114 грн. 93 коп. за період з серпня 2019 року по серпень 2020 року.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних, суд приходить до висновку про неправильність їх нарахування, а тому судом здійснено власний розрахунок відповідно до якого вимога про стягнення 3% річних складає 115,37 грн.
Проте, суд дотримуючись принципу диспозитивності та не маючи можливості вийти за межі позовних вимог вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольнити.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором №ПА 1010 від 12 жовтня 2018 року у розмірі 4845 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості за договором - 3831 грн. 00 коп.; пені - 899 грн. 13 коп.; 3% річних - 114 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «31» березня 2021 року.