31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 360/2034/20
адміністративне провадження № К/9901/11172/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року
у справі № 360/2034/20
за позовом Головного управління ДПС у Луганській області
до Сєвєродонецької міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради,
про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,
30 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2034/20, предметом спору у якій є звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Луганській області зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема зі стягнення податкового бору з комунальних установ виключно у порядку статті 96 Податкового кодексу України, без попереднього вжиття заходів, передбачених статтями 87, 95 Податкового кодексу України, за умови відсутності відкритих рахунків в установах банку та власного майна.
Разом з тим у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна низка постанов Верховного Суду з цього приводу, зокрема, від 19 березня 2021 року у справі №240/4054/19.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 360/2034/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова