Ухвала від 31.03.2021 по справі 750/2669/17

УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 750/2669/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021р.

у складі колегії суддів: В. А. Корсак- головуючий, О. О. Євсіков, С. В. Владимиренко

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020р.

суддя: М. В. Фесюра

за позовом ОСОБА_1

до адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020р. у справі №750/2669/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 2 та 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд встановив, що скаржником не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень з їх належним обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020р. у справі №750/2669/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
95907289
Наступний документ
95907291
Інформація про рішення:
№ рішення: 95907290
№ справи: 750/2669/17
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Чернігівської обла
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення,визнання повідомлення протиправним, зобов язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
25.05.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
24.06.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
03.08.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
19.08.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.09.2020 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.10.2020 13:10 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.06.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДИЧЕНКО М А
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДІДИЧЕНКО М А
КОРСАК В А
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
ФЕСЮРА М В
ФЕСЮРА М В
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
Адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
заявник:
Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
Пономаренко Анатолій Семенович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КАЛАТАЙ Н Ф
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА