Ухвала від 29.03.2021 по справі 922/3274/19

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) Фермерського господарства "Щастя-2016",

3) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів, зобов?язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури через суд апеляційної інстанції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (повний текст постанови складено 15.12.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 22.02.2021 скаржником отримано 01.03.2021, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

04.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 28.12.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-номером 6102253854307, а касаційну скаргу подано 15.01.2021, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі з урахуванням того, що на підставі пункту "в" частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України можуть бути оскаржені судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а дана справа до таких не відноситься, не є правовою підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 з підстави, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 13.04.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
95904354
Наступний документ
95904356
Інформація про рішення:
№ рішення: 95904355
№ справи: 922/3274/19
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.11.2021)
Дата надходження: 09.07.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 07:57 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 15:20 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:20 Касаційний господарський суд
30.06.2021 11:40 Касаційний господарський суд
04.08.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
18.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
07.09.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 09:30 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
01.11.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
31.01.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:40 Касаційний господарський суд
24.09.2024 17:20 Касаційний господарський суд
15.10.2024 17:20 Касаційний господарський суд
16.12.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
14.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області
Близнюкіська селищна рада Лозівського району Харківської області
3-я особа відповідача:
Ломака Анатолій Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
ФГ "Щастя-2016"
ФГ "Щастя-2016", м. Лозова
Фермерське господарство "Щастя-2016"
за участю:
Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Щастя-2016"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Щастя-2016"
Харківська обласна прокуратура
м. лозова, відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ФГ "Щастя-2016"
Фермерське господарство "Щастя-2016"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
Лозівська окружна прокуратура
Лозівська окружна прокуратура Х/о
Лозівська окружна прокуратура Харківської області
представник:
Кравченко Андрій Григорович
представник відповідача:
Адвокат Отенко Павло Васильович
Рибак Яна Василівна
представник скаржника:
Горбунова Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО І В
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
УРКЕВИЧ В Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА