Справа № 450/385/21 Провадження № 3/450/419/21
17 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю адвоката Заяць І.І., розглянувши матеріали справи, що поступила з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1124, 122-4 КУпАП, -
згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 20.01.2021р. о 16:00 год. на вул.Спортивна,8 у м.Пустомити Львівської області, керуючи автомобілем «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та в подальшому, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП, не повідомивши про це поліцію, чим порушив вимоги п.10.1 та ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки.
Захисник правопорушника-адвокат Заяць І.І. під час розгляду справи заперечив винність ОСОБА_1 у вчиненні останнім правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП. Подав письмове клопотання та просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу даних адміністративних правопорушень, так як вина останнього не доведена належними та допустимими доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, що у вказаний час ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, а в згаданих протоколах зазначено, що відбулося зіткнення автомобіля БМВ з припаркованим автомобілем ВАЗ, на якому, як слідує із схеми ДТП, виявлені пошкодження переднього бамперу. Однак в матеріалах справи відсутній акт огляду автомобіля БМВ, місце зіткнення автомобілів та місце знаходження автомобіля БМВ не зазначено в схемі ДТП, що унеможливлює підтвердження контакту згаданих автомобілів. Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не підтверджена, тому в його діях також відсутній склад іншого правопорушення-залишення місця ДТП.
Заслухавши захисника правопорушника та дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як слідує з письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , віно 16:00 год. 20.01.2020 року припаркував даний автомобіль за адресою вул.Спортивна,8 у м.Пустомити, а коли намагався від'їхати з місця, до його автомобіля під'їхав автомобіль «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , який перешкоджав його проїзду. Він зробив зауваження водію, який спочатку не реагував та не хотів від'їжджати, а потім зробив наїзд на його автомобіль та поїхав в невідомому напрямку.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених протиправних винних діянь, а саме порушення вимог ПДР України, як це зазначено в протоколах про адміністративні правопорушеннясерії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року.
При тому враховано, що на підтвердження вини правопорушника органом поліції надано лише схему місці ДТП, в якій не зазначено місце зіткнення двох автомобілів, а також можливе місце знаходження автомобілі БМВ на час ДТП чи на час складення даної схеми, а також відсутні докази про огляд даного автомобіля.
Щодо письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , то такими не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВМБ в момент ДТП, а сам ОСОБА_1 це заперечує.
Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185285 та серії ДПР18 №448000 від 20.01.2020 року є предметом спору, тому не можуть розглядатися як самостійні докази, за відсутності інших доказів на підтвердження зазначених в самих протоколах обставин.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція , в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції Українипрезумпції невинуватості.
У відповідності до ст. ст. 62 ,129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , а також залишення місця ДТП.
Тому провадження в даній справі необхідно закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-
провадження у справі №450/385/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
СуддяМ. О. Кіпчарський