Ухвала від 29.03.2021 по справі 420/4477/21

Справа № 420/4477/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач у якості відповідача зазначає Приморський відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з кодом за ЄДРПОУ: « 26302649».

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань вірним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ « 26302649» є: «Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси (УПФУ в Приморському районі м.Одеса)», діяльність якого припинено згідно відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

В свою чергу, суд звертає увагу, що саме Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачем у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати ухилення Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від відновлення нарахування пенсії громадянину України ОСОБА_1 , який постійно проживає в державі Ізраїль протиправним.

При цьому, суд звертає увагу, що пенсійним органом відмовлено позивачу у продовженні виплати пенсії листом від 07.10.2020 року.

Водночас, визнання протиправним саме ухилення від вчинення певних дій КАС України не передбачено.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов (з копіями позову та додатків для відповідача).

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить - 908 грн.

При цьому, позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 908 грн. за квитанцією №0.0.1986045496.2.

Суд зазначає, що згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір в розмірі 908 грн. за квитанцією №0.0.1986045496.2 зараховано у справі № 420/1069/21.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
95844466
Наступний документ
95844468
Інформація про рішення:
№ рішення: 95844467
№ справи: 420/4477/21
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.07.2021)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій щодо ухиляння від відновлення нарахування пенсії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТОКМІЛОВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр)
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Каршель Юлій Матусович
представник позивача:
адвокат Мирковіч Віктор Юхимович