Справа № 199/8978/19
(1-кп/199/198/21)
26.03.2021 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у судовому рішенні - ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №12019040600000703 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року постановлено порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 , з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали суду від 11.03.2021 у її змісті допущено описку, а саме не вірно зазначено номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 та дату його видачі, а саме замість вірного: «свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 29.10.2012 року ДОКДКА», помилково зазначено - «свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2551 від 25.06.2021 року ДОКДКА».
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у зміст ухвали, зазначивши вірний номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 та дату його видачі, а саме - «свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 29.10.2012 року ДОКДКА», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку у змісті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2021 року за кримінальним провадженням №12019040600000703 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши та вказавши, номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 та дату його видачі, а саме - «свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 29.10.2012 року ДОКДКА».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження, які не брали участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1