Справа № 278/400/21
25 березня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1819 від 11.05.2019,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
5 лютого 2021 року о 00 год. 25 хв. на 146 км автодороги М-06 "Київ - Чоп" неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Suzuki Letz 2", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення пп. "г" п. 2.3, пп.пп. "а, ґ" п. 2.1 ПДР керував вищевказаним транспортним засобом без мотошолома, не маючи посвідчення водія та права керувати даним транспортним засобом та без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 - Черкес Т.А. у судовому засіданні зазначила, що її підзахисний вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає в повному обсязі, у вчиненому кається. Крім того просила застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, оскільки останній є неповнолітнім, навчається, самостійного доходу не має.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків - очевидців відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.
Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: М.І. Буткевич