Справа
№ 489/730/21
Провадження
№3/489/728/21
25 березня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як зазначено у протоколі, то 13.01.2021 р. о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж свіжої виловленої риби судак загальною вагою 2,4 кг., без документів, свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» , ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в той день вийшла на ринок замість своєї дочки, яка захворіла. Коли привезли товар вона його прийняла, й документи на товар також, але в них вона не розібралася та й не знала, що була лишня риба, яку вона не повинна була продавати. Вину взнає повністю та щиро розкаїлась.
Згідно з положеннями статті 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (стаття 251 КУпАП).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП (порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015924/30 від 13.01.2021 року, складеним за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , даними опису та накладної.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину та щиро розкаялася, не працює, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.Г. Губницький