Справа № 464/468/21
пр.№ 1-кп/464/232/21
24.03.2021 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12020140000000639 від 19.08.2020 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця. із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи начальником станції «Персенківка» відокремленого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», будучи службовою особою, 04.09.2020 близько 21.45 год., діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, перебуваючи на стоянці навпроти супермаркету «Сільпо», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій з використання свого службового становища, а саме за нестворення перешкод у подачі залізничних вагонів для завантаження металобрухту зі залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» АТ «Українська залізниця» та за організацію ним здійснення подачі 5 вагонів із залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» для завантаження металобрухтом в період з липня по серпень 2020 року.
Так, ОСОБА_3 , володіючи інформацією про господарські відносини, які склались між ТзОВ «Леополі», ТЗОВ «Вайтлес», ТзОВ «Універсал Транс» та АТ «Українська залізниця» у останнього виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від посадових осіб ТзОВ «Леополі» за не створення перешкод у подачі залізничних вагонів, для відвантаження металобрухту зі залізничної станції «Персенківка».
У подальшому, 04.09.2020 близько 21.45 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, працюючи начальником станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, перебуваючи на стоянці навпроти супермаркету «Сільпо», за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме за не створення перешкод у подачі залізничних вагонів для завантаження металобрухту зі залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» для ТзОВ «Вайтлес», ТзОВ «Універсал Транс» та за вже організовану ним подачу вагонів на 26.07.2020, 31.07.2020, 04.08.2020, 12.08.2020 та 21.08.2020 з залізничної станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» для завантаження та перевезення металобрухту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди, будь-якої дії з використанням свого службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , результати оцінки правопорушника показали середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства можливе. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе з умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2020 - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу - залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироком законної сили суму внесеної застави у розмірі 63 060 гривень повернути застоводавцю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету витрати на залучення експертів 6537,60 грн.
Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 грн., які знаходяться на зберіганні у слідчому управлінні ГУ НП у Львівській області, повернути володільцю ОСОБА_6 ; гумові медичні рукавиці, змиви з рук ОСОБА_3 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2020 на мобільний телефон Нуавей Р30 ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - скасувати і повернути власнику ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2020 з автомобіля марки "Субару" д.н.з. НОМЕР_4 та з 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Після набрання вироком законної сили суму внесеної застави у розмірі 63 060 гривень повернути застоводавцю ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1