Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 березня 2021 р. Справа№200/12011/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 200/12011/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244210/23124940 про відмову у реєстрації РК №33 від 17.07.2019. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244211/23124940 про відмову у реєстрації РК №34 від 18.07.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2019 №1244212/23124940 про відмову у реєстрації РК №35 від 19.07.2019. Зобов'язано Державну податкову службу України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, подані ТОВ «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) за датами їх фактичного отримання, а саме: розрахунок коригування №33 від 17.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №34 від 18.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ; розрахунок коригування №35 від 19.07.2019 на суму 495 900,00 грн з ПДВ. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) гривню. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) гривню.
15.03.2021 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме вирішити питання про відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 14160,00 грн.
В огрунтування заяви позивач посилається на договір про надання правової допомоги від 25.11.2020 №25/11-20.1. укладеного між директором ТОВ «СК-ЛТД» ОСОБА_1 та адвокатом Макіяном Григорієм Миколайовичем.
До судового засідання сторони не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205, а також ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до звіту з деталізацією наданої професійної правової допомоги за договором від 25.11.2020 №25/11-20.1. від 05.03.2021 року адвокатом Макіяном Г.М. було надано правову допомогу на загальну суму 14160,00 грн, а саме:
- здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору (1,25 години) -2500,00 грн;
- аналіз та визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта у судовій справі (0,75 години) - 1500, 00 грн;
- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позову про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії (3 години) - 6000,00 грн;
- підготовка попереднього розрахунку судових витрат (0,5 години) - 1000,00 грн;
- підготовка та направлення до суду через систему «Електронний суд» заяви про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи від 04.02.2021 (0,33 години) - 660,00 грн;
- підготовка та направлення до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.02.2021 (0,5 години) - 1000,00 грн;
- підготовка заяви про долучення до матеріалів справи детального розрахунку судових витрат (0,75 години) - 1500,00 грн.
Особу адвоката встановлено на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.04.2002 №803 (дозвіл №102806).
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Для включення всього розміру гонорару до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17 та від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Відповідно до звіту з деталізацією наданої професійної правової допомоги за договором від 25.11.2020 №25/11-20.1. від 05.03.2021 року адвокатом Макіяном Г.М. було витрачено 7 годин в загальному розмірі 14160,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 09.03.2021 №159 Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» було сплачено на рахунок адвоката Макіяна М.Г. 14160,00 грн по договору про надання правової допомоги 25.11.2020 №25/11-20.1.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема ,заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд, зазначає, що матеріали справи не містить затвердженого кошторису (прайсу) стосовно вартості окремих послуг, відтак, суд позбавлений фактичної можливості обрахувати суму гонорару адвоката представника позивача.
Суд зазначає, що окремі складові розрахунку є об'єктивно завищеними, як то 2500 грн загальної вартості послуг зі складання розрахунку витрат на правову допомогу та 4000 грн за попередню оцінку правовідносин.
Також суд враховує незначну складність відповідно справи, наявність установленої практики з вирішення цієї категорії спорів.
Крім того, суд також зазначає, що погодинна ставка у розмірі 2000 грн відповідає найвищому цільовому сегменту юридичних послуг, звернення за отриманням яких у цьому випадку не вбачається виправданими.
За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених до відшкодування сум до 10 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/12011/20-а - задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 абзацами:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 11, ЄДРПОУ 23124940) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 березня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв