Справа № 428/1511/21
25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Гуртової К.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на наступне.
Заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. На момент смерті вони з чоловіком проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сумісного проживання заявник знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки отримувала пенсію у розмірі значно нижчому, ніж її чоловік. За час свого життя він отримував пенсію у рази вищу за неї, тобто фактично заявник перебувала на утриманні свого чоловіка. Для оформлення пенсії у зв'язку зі втратою годувальника заявник звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, проте їй було відмовлено через відсутність необхідної довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою). Таким чином, з метою оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення і просить встановити факт її спільного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 .
1.2. В.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надала до суду письмові пояснення по справі, в яких вказала, що сам по собі факт отримання заявником доходу у меншому розмірі, ніж у її померлого чоловіка, не є підставою для задоволення заяви. Доказів про те, що чоловік заявника надавав їй допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, до суду не надано. Розмір пенсії заявника перевищує прожитковий мінімум. Управління заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просить відмовити у їх задоволенні.
1.3. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи присутня не була, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
1.4. Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона з 1988 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_1 є її сусідкою та подругою. З 1988 року заявник та її чоловік ОСОБА_5 постійно жили разом за адресою: АДРЕСА_1 . В квартиру по АДРЕСА_3 чоловік заявника прописався лише формально, а фактично він продовжував жити із заявником. Чоловік заявника не мав однієї ноги, був інвалідом, заявник йому допомагала в побуті. Заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, адже він отримував дохід близько 6000 грн. на місяць, а заявник близько 2000 грн. на місяць.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона з 1988 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Заявник ОСОБА_1 є її сусідкою. З 1988 року заявник та її чоловік постійно жили разом за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік заявника не мав однієї ноги, був інвалідом, заявник йому допомагала в побуті. У чоловіка заявника був значно більший дохід, ніж у самого заявника.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1981 Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, ОСОБА_3 (російською) та ОСОБА_7 (російською) уклали шлюб 16.05.1981, про що зроблено відповідний актовий запис № 431. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - ОСОБА_8 (російською), дружини - ОСОБА_8 (російською).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04.12.2000 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 16.09.1988 за адресою: АДРЕСА_1 .
2.2. З копії довідки, виданої 09.10.2017 сімейним лікарем вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився під наглядом сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії довідки про доходи № 7150 6719 1918 0190, виданої 11.02.2021 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з січня 2020 року по грудень 2020 року складав 26 405,99 грн. щомісяця, з січня по квітень 2020 року - 2 058,18 грн., з травня по червень 2020 року - 2 264,77 грн., з липня по листопад 2020 року - 2 272,91 грн., з грудня 2020 року - 2 279,18 грн.
Згідно з довідкою № 6331 3139 5816 5310, виданою 10.03.2021 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_5 знаходився на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримував пенсію за віком, розмір якої за період з січня 2019 року по лютий 2020 року складав від 6284,62 грн. до 7297,40 грн. щомісяця.
2.4. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.02.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 146, у віці 63 років.
21.02.2020 заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з приводу переходу на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 4330/02-22 від 03.03.2020 ОСОБА_1 роз'яснено, у разі неможливості надати відповідні довідки факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
3.2. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
3.3. Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім'ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.
Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім'ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
3.4. Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
3.5. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Враховуючи вищевикладені письмові докази та показання свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1981. Фактично, разом проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , до часу смерті ОСОБА_3 . При цьому, розмір пенсії померлого ОСОБА_3 в сумі 7297,40 грн. на місяць значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 в сумі 2279,18 грн. на місяць (до часу смерті ОСОБА_3 у лютому 2020 року), і був основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 , яка була непрацездатним членом сім'ї у зв'язку із досягненням пенсійного віку.
Вказані обставини свідчать про те, що пенсія ОСОБА_3 була основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 .
Факт реєстрації заявника за іншою адресою, ніж її померлий чоловік, не свідчить про не доведення факту перебування заявника на утриманні. Показаннями свідків підтверджується факт сумісного проживання заявника та її чоловіка. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік не проживають спільно.
4.2. Суд звертає увагу на те, що з пояснень заінтересованої особи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає недоведеним факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.
Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
На думку суду, з урахуванням реєстрації місця проживання заявника та її померлого чоловіка за різними адресами, та як наслідок, відсутності можливості у заявника отримати довідку про сумісне проживання із померлим годувальником, лише встановлення факту перебування заявника на утриманні є єдиним належним способом захисту прав заявника. Після встановлення цього факту, заявник має право звернутися до компетентного органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію у звязку із втратою годувальника, додавши до такої заяви рішення суду про встановлення відповідного факту.
Стосовно тверджень про те, що заявник отримує пенсію, не нижчу за розмір прожиткового мінімуму, суд зазначає, що сам по собі факт отримання пенсії, який забезпечує прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення подібних спорів. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі № 210/343/19.
4.3. Суд також вважає, що між учасниками цієї справи відсутній спір про право, з огляду на таке.
Системно проаналізувавши письмові пояснення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області можливо дійти висновку, що доводи заінтересованої особи стосуються виключно недоведення заявником обставин, на які вона посилається в обґрунтування заявлених вимог, що не є по суті підтвердженням наявності спору про право.
При цьому необхідно ураховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.
Право заявника на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника за умови надання відповідних документів (зокрема, документа про перебування члена сім'ї на утриманні або рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні) Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не заперечувало. Саме по собі посилання на існування спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору.
Аналогічний підхід до визначення того, чи існує між учасниками справи спір про право, застосовано Верховним Судом в постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 296/289/19.
4.4. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні, у зв'язку із чим її заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає частковому задоволенню.
Окрема вказівка в резолютивній частині цього рішення на факт спільного проживання заявника із чоловіком не є необхідною, адже достатнім та ефективним способом захисту прав заявника в даному випадку згідно і п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування на утриманні.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити частково.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 02 лютого 2020 року включно.
Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.Б. Баронін