Справа № 712/10154/20
Провадження № 2/712/572/21
19 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючо госудді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкасив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення порядку користування жилим блоком (секцією) у гуртожитку,-
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визначити порядок користування кімнатами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у житловому блоці (секції) гуртожитку по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2 ; виділити ОСОБА_1 у особисте користування кімнату № НОМЕР_1 у житловому блоці (секції) гуртожитку по АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 у особисте користування кімнату № НОМЕР_2 у житловому блоці (секції) гуртожитку по АДРЕСА_1 ; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підсобні приміщення: коридор площею 10,4 кв.м, умивальник площею 7,5 кв.м., коридор площею 2,7 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., душ площею 1,2 кв.м., кухню площею 16,7 кв.м. та коридор площею 26,7 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ним та ОСОБА_2 у 2002 році був зареєстрований шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року розірвано.
Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначає, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 13/100 частки житлового блоку (секції) № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1 , а саме кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у вказаному гуртожитку, де зареєстровано їх місце реєстрації та їх дитини.
У зв'язку з розірванням шлюбу постало питання про визначення порядку користування спільним майном, а саме кімнатами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у житловому блоці (секції) гуртожитку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 добровільно не бажає встановити порядок користування вказаними кімнатами звертається з даним позовом до суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву та інших заяв по суті позову до суду не надходило.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо позовних вимог категорично заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що запропонований позивачем порядок користування кімнатами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у житловому блоці (секції) гуртожитку буде порушувати права її та їх неповнолітнього сина, який проживає у вказаному житлі, оскільки в разі задоволення позову вони змушені будуть проживати в прохідній кімнаті.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Служба у справах дітей Черкаської міської ради свого представника в судове засідання не направила, повідомлялись про судове засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин вирішено розгляд справи проводити за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Закріплений у Конституції України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принцип непорушності права приватної власності означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені положеннями ст.ст.16, 386, 391 ЦК.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2020 року. (а.с.9)
Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер 1912 виданий 30 грудня 2015 року, на праві приватної спільно часткової власності належить 13/200 частин жилого блоку (секції) НОМЕР_3, НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1 . (а.с.15)
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер 1912 виданий 30 грудня 2015 року, на праві приватної спільно часткової власності належить 13/200 частин жилого блоку (секції) НОМЕР_3, НОМЕР_4 у гуртожитку по АДРЕСА_1 . (а.с.15)
Загальновідомим є факт, що назву вулиці Луначарського у місті Черкаси перейменовано на вулицю Генерала Момота .
Згідно листа №16705-01-10 від 20 серпня 2020 року Управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх неповнолітній син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_3 . (а.с.19)
Судом також установлено і сторони не заперечували проти цієї обставини, що відповідно до розміру належних їм 13/100 (13/200+13/200) частин жилого блоку (секції) у гуртожитку по АДРЕСА_1 , вони займають суміжні кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2 площею 13 кв.м. та 18,5 кв.м. вказаного гуртожитку.
Із змісту плану на жилий блок квартир третього поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 вбачається, що станом на час розгляду справи судом - кімната площею 18,5 кв.м. є прохідною і саме з неї зроблено вихід у загальний тамбур, тоді як кімната площею 13 кв.м. не має самостійного виходу в тамбур.
Таким чином, установлення судом запропонованого позивачем порядку користування кімнатами НОМЕР_1, НОМЕР_2 у житловому блоці (секції) гуртожитку по АДРЕСА_1 (позивачу виділити в користування кімнату площею 13 кв.м., а відповідачу - площею 18,5 кв.м.) - призведе до порушення прав відповідачки та неповнолітнього сина сторін, який проживає у вказаній квартирі, оскільки такий порядок призведе до того, що позивач матиме право проходу через їх кімнату для виходу в тамбур, а потім і загальний коридор на поверсі в гуртожитку. При цьому суд також враховує, що відповідач та її неповнолітній син є особами різної статі.
Доводи позивача про те, що він має намір облаштувати окремий вихід в тамбур із кімнати площею 13 кв.м. - суд оцінює критично, оскільки відповідач проти цього заперечує.
За таких обставин, діючи у тому числі в найвищих інтересах дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення порядку користування жилим блоком (секцією) у гуртожитку.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 15 березня 2021 року.
Суддя: Я.В. Пересунько