Рішення від 17.05.2010 по справі 2-253/10

Копія Справа № 2-253/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; при секретарі - Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Вказувала, що 18.05.1991 року вона вступила до шлюбу з відповідачем. 07.07.1993 року шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 72.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на 1 курсі медичного коледжу Української медичної стоматологічної академії терміном навчання 2 роки з 01.09.2009 року по 03.07.2011 року. Форма навчання - денна, контрактна, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 10.03.2010 року за № 10/016.

Відповідач є батьком їхньої дитини, але не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 500 грн. щомісячно. До початку судового засідання позивачка подала заяву про зміну позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву з проханням праву слухати в його відсутність, змінені позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що згідно наданих доказів: пояснень сторін, копії свідоцтва про народження доньки, відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3. Відповідач є здоровим, працездатним, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зважаючи на обставини справи, на думку суду, повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а тому позивачка правильно звернулася до суду. При прийняті такого рішення судом взято до уваги: - факт того, що позивачка дійсно навчається на денній формі навчання в Українській медичній стоматологічній академії, медичному коледжі; - факт того, що ОСОБА_3 стипендії не отримує і в зв'язку з навчанням не працює; - те, що позивачка, яка теж зобов'язана утримувати доньку, надає допомогу, але в недостатньому розмірі.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З врахуванням обставин, передбачених ст. ст. 182, 200 СК України, на думку суду, розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, який слід стягувати на користь позивачки вірно визначений в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 121, 122, 182, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.03.2010 року, і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду Г.Л.Карпушин

Попередній документ
9574070
Наступний документ
9574072
Інформація про рішення:
№ рішення: 9574071
№ справи: 2-253/10
Дата рішення: 17.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.07.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.12.2021
Розклад засідань:
19.03.2020 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
20.05.2020 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
11.08.2020 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
06.10.2020 14:15 Деснянський районний суд міста Києва
20.10.2020 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
25.01.2021 16:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
29.03.2021 16:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
21.10.2021 10:00 Острозький районний суд Рівненської області
17.01.2022 16:30 Деснянський районний суд міста Києва
31.01.2022 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
03.03.2022 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.08.2022 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
23.09.2022 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГЕРЧУК А О
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МУЗИКА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕНГЕРЧУК А О
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МУЗИКА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Римарук Ірина Петрівна
Слісар Сергій Сергійович
Стебниківська сільська рада
позивач:
"Укргазбанк"
Вінтоняк Петро Петрович
ПАТ "Укргазбанк"
боржник:
Ємцева Олена Максимівна
державний виконавець:
Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченко Роман Анатолійович
заінтересована особа:
"Укргазбанк"
Демиденко Сергій Семенович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк"Укргазбанк"
заявник:
Назарчук (Барбєр) Марина Едуардівна
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''СІТІ ФІНАНС''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
інша особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Пічкур Юлія Анатоліївна Десянянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві
представник заявника:
Вдовиченко Андрій Анатолійович адвокат
Кочерга Ірина Леонідівна
Науменко Денис Геннадійович
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник скаржника:
Вдовиченко Андрій Анатолійович
скаржник:
Кононенко Ірина Анатоліївна
стягувач:
ПАТ " Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Комерційний банк "Надра"