Кіровоградської області
"17" травня 2010 р.Справа № 18/29
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №18/29
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград
до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградгазбуд", м.Кіровоград
про стягнення 64,62 грн.
Представники:
від позивача - Врадій А.М., довіреність №2089 від 25.07.2008 року;
від відповідача - участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51).
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано позов до акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградгазбуд" про стягнення 1695,05 грн. заборгованості, що виникла із договору №1360 від 21.12.1998 року.
В судовому засіданні 17.05.2010 року у зв'язку зі сплатою відповідачем 1630,43 грн. боргу позивачем зменшено розмір позовних вимог: згідно заяви б/н від 17.05.2010 р. (вх.№02-15/15449 від 17.05.2010 р.) він просить стягнути на його користь з акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградгазбуд" 12,48 грн. 3% річних та 52,14 грн. пені (а.с. 54).
Відповідач в судовому засіданні 17.05.2010 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51), причини неявки не повідомив, позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
На підставі договору про надання послуг електрозв'язку №1360 від 21.12.1998 року (далі- договір №1360 від 21.12.1998 року), укладеного між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства електричного зв'язку "Укртелеком" ("оператор електрозв'язку"), правонаступником якого згідно статуту відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Положення про Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є позивач (а.с. 8-12), та акціонерним товариством закритого типу "Кіровоградгазбуд" ("споживач"), позивачем в період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року надавались відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується матеріалами справи (17, 26-28).
Згідно пункту 2.2.3 договору №1360 від 21.12.1998 року споживач зобов'язався своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги згідно пункту 3.5 цього договору.
Відповідно до пункту 3.5 договору №1360 від 21.12.1998 року абонентна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового місяця (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).
Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав: за надані в період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. послуги своєчасно не розрахувався.
У відповідності до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 901, 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В силу вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
За отримані послуги електричного зв'язку позивач розрахувався лише 31.03.2010 року, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача (а.с. 56).
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 52,14 грн.
Пунктом 4.2.1 договору №1360 від 21.12.1998 року передбачено, що при невиконанні пункту 2.2.3 споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.
У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення пені за період з 21.08.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 26,60 грн. за прострочення виконання зобов'язання липень місяць 2009 року; за період з 21.09.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 15,06 грн. за прострочення виконання зобов'язання серпень місяць 2009 року; за період з 21.10.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 5,66 грн. за прострочення виконання зобов'язання за вересень місяць 2009 року; за період з 21.11.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 2,78 грн. за прострочення виконання зобов'язання за жовтень місяць 2009 року; за період з 21.12.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 1.62 грн. за прострочення виконання зобов'язань за листопад місяць 2009 року; за період з 21.01.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 0,42 грн. за прострочення виконання зобов'язання за грудень місяць 2009 року - на загальну суму 52,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню також і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12,48 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.08.2009 року по 01.02.2010 року, оскільки відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградгазбуд" (25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 5, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 03335675) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в КОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 22211233) - 12,48 грн. 3% річних, 52,14 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В. Таран
Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 19.05.2010 року.