Справа № 2- 34/ 2010 р.
(заочне)
06 квітня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бугрія В.М.
при секретарі - Мороз Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_6 позов підтримала, пославшись на викладені у ньому обставини, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме: визнали заборгованість за капіталом (тілом кредиту), в іншій частині - заборгованість по відсотках кредиту, заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту, заборгованість за пенею не визнали.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з постановленням заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11.7808.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 грн. терміном на 48 місяців до 17 березня 2011 року з процентною ставкою за користування кредитом - 22% річних, та зі сплатою комісії у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту.
Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. Пунктом 2.2 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення платежу, але не менше 15 грн. (а.с. 21-22)
23 березня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» (кредитором) та ОСОБА_2 укладено також договір поруки №11.7808-ДП, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №11.7808 від 23 брезня 2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. (а.с. 36)
23 березня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» (кредитором) та ОСОБА_5, який є майновим поручителем ОСОБА_1, укладено договір застави транспортного засобу №11.7808-ДЗ, згідно якого він, як заставодавець, передав у заставу кредитору предмет застави - транспортний засіб фургон малолітражний -В, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, випуску 1996 року, синього кольору, кузов №НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, який належить йому на праві власності в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №11.7808 від 23 березня 2007 року. Сторони на підставі акта оцінки досягли згоди, що загальна оціночна вартість предмета застави становить 19695 грн. (а.с. 39-40).
07 грудня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11.9573.
За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13000 грн. терміном на 36 місяців до 06 грудня 2010 року з процентною ставкою за користування кредитом - 24% річних, та зі сплатою комісії у розмірі 3% від суми виданого кредиту.
Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. Пунктом 2.2 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення платежу, але не менше 15 грн. (а. с. 28-29)
07 грудня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» (кредитором) та ОСОБА_4 укладено також договір поруки №11.9573-ДП1, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №11.9573 від 07 грудня 2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. (а.с. 44)
07 грудня 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» (кредитором) та ОСОБА_3 укладено також договір поруки №11.9573-ДП2, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №11.9573 від 07 грудня 2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. (а.с. 47)
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 по кредитним договорам №11.7808 та 11.9573 виконані, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договорами згідно графіків складає:
За кредитним договором №11.7808:
30368,75 грн. - заборгованість за капіталом,
7913,12 грн. - заборгованість по відсотках кредиту,
2435,62 грн. - заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту,
35778,16 грн. - заборгованість за пенею.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором №11.7808 від 23 березня 2007 року складає 76495,65 грн.
За кредитним договором №11.9573:
4822,41 грн. - заборгованість за капіталом,
22,52 грн. - заборгованість по відсотках кредиту,
186,73 грн. - заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту,
7544,00 грн. - заборгованість за пенею.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором №11.9573 від 07 грудня 2007 року складає 12575,66 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.
Сума вимог ЗАТ «ПроКредит Банк» до відповідачів за кредитним договором №11.7808 становить 76495,65 грн . Враховуючи, що вартість предмета застави становить 19695 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.
Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету застави, відсутні.
Керуючись ст.ст.209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №11.7808 від 23.03.2007 року в розмірі 76495,65 грн., де 30368,75 грн. - заборгованість за капіталом, 7913,12 грн. - заборгованість по відсотках кредиту, 2435,62 грн. - заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту, 35778,16 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №11.9573 від 07.12.2007 року в розмірі 12575,66 грн., де 4822,41 грн. - заборгованість за капіталом, 22,52 грн. - заборгованість по відсотках кредиту, 186,73 грн. - заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту, 7544,00 грн. - заборгованість за пенею.
Звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб: тип - фургон малолітражний - В, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, рік випуску - 1996, колір синій, кузов №НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - судовий збір - 890 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп., а всього - 920 грн. 71 коп. - судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М. Бугрій