ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/155-14/18412.05.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали заявиЗакритого акціонерного товариства «Зірниця»
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.09.2009 р.
у справі третейського суду№ 1009/09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Маркет-Груп»
доЗакритого акціонерного товариства «Зірниця»
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від ЗАТ «Зірниця» - Волосянко Р.О.
від ТОВ ТД «Маркет-Груп»- Кушкова Н.М.
Закрите акціонерне товариство «Зірниця»(надалі -ЗАТ «Зірниця») звернулось в господарський суд Івано-Франківської області з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.09.2009 р. у справі № 1009/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Маркет-Груп»(надалі -ТОВ ТД «Маркет-Груп») до ЗАТ «Зірниця»про стягнення 507872,02 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.12.2010 р., зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2010 р. матеріали справи № 6/155 за заявою ЗАТ «Зірниця»про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»у справі № 1009/09 за позовом ТОВ ТД «Маркет-Груп»до ЗАТ «Зірниця»про стягнення 507872,02 грн. направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2010 р. суд прийняв заяву ЗАТ «Зірниця»до розгляду, присвоїв № 6/155-14/184, призначив заяву до розгляду, витребував у постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»справу № 1009/09.
Поряд з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2010 р. розгляд заяви призначено на 12.05.2010 р.
Судом встановлено, що матеріали третейської справи № 1009/09 постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»знаходяться в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 38/421 про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.09.2009 р. у справі № 1009/09 (суддя Власов Ю.Л.).
З метою всебічного розгляду поданої заяви, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд листом від 12.05.2010 р. витребував зі справи № 38/421 матеріали справи третейської справи № 1009/09.
В судове засідання 12.05.2010 р. представники сторін з'явились.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити.
Представник ТОВ ТД «Маркет-Груп»подав суду заперечення на заяву, відповідно до яких проти заяви заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, матеріали третейської справи, заслухавши пояснення повноважних представників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009 р. між ТОВ ТД «Маркет-Груп»та ЗАТ «Зірниця»укладений договір поставки № ІФ-396.
Відповідно до п. 11.2 Договору поставки № ІФ-396 від 01.01.2009 р. сторони погодили, що усі спори між сторонами з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності з чинним законодавством України в незалежному третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація».
В вересні 2009 року ТОВ ТД «Маркет-Груп»звернулось в Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація»з позовом до ЗАТ «Зірниця»про стягнення заборгованості у зв'язку із порушенням останнім грошових зобов'язань за договором поставки № ІФ-396 від 01.01.2009 р.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.09.2009 р. у справі № 1009/09 (суддя Забавський Д.А.) позов ТОВ ТД «Маркет-Груп»задоволено, вирішено стягнути з ЗАТ «Зірниця»473295,2 грн. основного боргу, 25578,93 грн. пені, 3461,74 грн. три проценти річних, 5536,11 грн. інфляційних втрат, 500 грн. реєстраційного збору, 9855,11 грн. третейського збору.
ЗАТ «Зірниця»звернулось до суду з заявою про скасування вищевказаного рішення на підставі п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Заявник вважає, що оскаржуване рішення не містить відомостей про порядок формування складу третейського суду, а тому рішення підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України «Про третейські суди». Зокрема, як зазначає ЗАТ «Зірниця», відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про третейські суди»у разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту, а згідно ст. 8 даного закону списки третейських суддів постійно діючих третейських судів повинні містити відомості про третейських судді, зокрема, про освіту та отриману спеціальність. Список третейських суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», затверджений рішенням Ради Асоціації від 20.10.2008 р. № 3, не містить відомостей про наявність у судді Забавського Д.А. освіти за спеціальністю правознавство. Таким чином, заявник вважає, що вказана справа повинна була розглядатись колегіально, або у іншому складі суду. Крім того, заявник вказує на те, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону (ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки потребує вчинення відповідних дій органами державної виконавчої служби.
Суд не може погодитись з вищевказаними твердженнями виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Виходячи з положень ст. 6 Закону України «Про третейські суди»третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів третейської справи № 1009/09, судом розглядався спір про стягнення з ЗАТ «Зірниця»на користь ТОВ ТД «Маркет-Груп»заборгованості за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором поставки № ІФ-396 від 01.01.2009 р., який укладений між сторонами.
Оскільки вказаний спір не підпадає під виключення, встановлені ст. 6 Закону України «Про третейські суди», а тому підвідомчий третейським судам.
Враховуючи викладені обставини, рішення від 26.09.2009 р. у справі № 1009/089 прийнято Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про третейські суди».
Також слід зазначити, що відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», затвердженого рішенням Зборів Ради Асоціації від 20.10.2008 р. № 3, третейський суд з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди»самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у Третейського суду компетенції відносно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів третейської справи, ЗАТ «Зірниця»було обізнано про час і місце розгляду справи третейським судом, представник ЗАТ «Зірниця»був присутній в судовому засіданні 26.09.2009 р., однак не скористався правом заявити про відсутність у Третейського суду компетенції відносно переданого на його вирішення спору. З викладеного можна зробити висновок, що ЗАТ «Зірниця»погодилось про наявність компетенції у третейського суду для розгляду і вирішення вищевказаного спору.
Поряд з цим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про третейські суди»формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.
Ухвалою Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 10.09.2009 р. у справі № 1009/09 сторони було зобов'язано погодити кандидатуру третейського судді для розгляду справи до 15.09.2009 р. (докази направлення вказаної ухвали сторонам містяться в матеріалах третейської справи).
Однак, в порушення вимог ухвали третейського суду, сторонами спору у визначений судом строк кандидатуру судді погоджено не було.
Виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про третейські суди»та ст. 3 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», затвердженого рішенням Зборів Ради Асоціації від 20.10.2008 р. № 3, якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то його призначає Голова третейського суду.
Так, ухвалою Голови третейського суду від 15.09.2009 р. призначено третейським суддею для розгляду справи № 1009/09 Забавського Д.А.
Таким чином, формування складу третейського суду при розгляді справи № 1009/09 було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Окрім цього, твердження заявника про відсутність у третейського судді Забавського Д.А. вищої юридичної освіти спростовуються матеріалами справи (копія диплома міститься в матеріалах справи).
Виходячи з вищенаведеного, третейський суддя Забавський Д.А. мав необхідні повноваження для одноособового розгляду справи № 1009/09.
Враховуючи викладене, Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»при прийнятті оскарженого рішення дотримано вимог Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до п. 1.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»господарським судам необхідно мати на увазі, що наведений у частині третій статті 51 Закону перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Поряд з цим, відповідно до абз. 5 п.п. 1.14 п. 14 Рекомендацій Вищого господарського суду від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»»господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.
Враховуючи викладене, із наведених в заяві ЗАТ «Зірниця»обставин суд не вбачає підстав для скасування рішення третейського суду.
Таким чином, заява ЗАТ «Зірниця»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 26.09.2009 р. у справі № 1009/09 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Виходячи із положень ст. 51 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»за результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати статті 84 ГПК з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною третьою статті 51 Закону.
Слід також зазначити, що третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України «Про третейські суди», є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України. При цьому, третейський розгляд не є правосуддям, а рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», суд, -
В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Зірниця» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 29.09.2009 р. у справі № 1009/09 відмовити.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 29.09.2009 р. у справі № 1009/09 залишити в силі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 13.05.2010 р.