Справа № 4-124/2010 р.
28 травня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Демиденко І.О.
при секретарі - Герасименко Л.М.
за участю: прокурора - Дупак Ю.М.
розглянувши подання начальника КВК № 69 УДДУПВП у Полтавській області Івко М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кобеляки Полтавської області, українцю, громадянину України, раніше судимому,
До суду звернувся начальник КВК № 69 УДДУПВП у Полтавській області з поданням, у встановленому порядку погодженим з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту засудженому ОСОБА_2
В поданні вказує, що, 18. 05. 2010 року о 06 годині 20 хвилин засуджений ОСОБА_2., навмисно , в категоричній формі , в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії, без будь - яких пояснень та поважних причин відмовився приступити до виконання чергування згідно графіку затвердженого першим заступником начальника установи, по прибиранню кімнати виховної роботи відділення СПС № 4.
Після чого, в. о. начальника відділення СПС № 5 Луценко О.М.. в присутності інших засуджених та представників адміністрації установи надав засудженому ОСОБА_2 законну вимогу приступити до прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 4 та попередив його про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог представника адміністрації.
Однак, засуджений ОСОБА_2 повторно, навмисно, в категоричній формі, в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії, категорично, демонстративно без будь - яких пояснень відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації приступити до прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 4, чим вчинив злочин передбачений ст.391 КК України.
20 травня 2010 року по відношенню до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальником КВК № 69 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
25 травня 2010 року засуджений ОСОБА_2. у відповідності до ст. 106 КПК України затриманий за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково.
Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у своєму відділенні СПС № 4, може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом тиску на засуджених, які є свідками по справі, чим може вплинути на хід розслідування по даній справі, просить обрати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вислухавши прокурора, який підтримав подання, начальника КВК № 69, засудженого ОСОБА_2, який свою причетність до вчинення злочину визнав частково, дослідивши представлені матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
20 травня 2010 року по відношенню до засудженого ОСОБА_2, начальником КВК № 69 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Підставами для порушення кримінальної справи стало те, що 18.05.2010 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно навмисно в категоричній формі в присутності інших засуджених та представників адміністрації колонії категорично, демонстративно, без будь-яких пояснень, відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації.
25травня 2010 року засуджений ОСОБА_2 у відповідності до ст. 106 КПК України затриманий за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, за місцем відбування покарання характеризується з негативного боку як особа, що постійно порушує порядок відбування, маються підстави вважати, що, знаходячись у своєму СПС № 4 КВК № 69, обвинувачений ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом тиску на засуджених, які є свідками по справі, чим може вплинути на хід розслідування по даній справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд -
Подання начальника КВК № 69 УДДУПВП у Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.
Суддя:
Постанова мені оголошена і порядок оскарження роз'яснений:
28.05.2010 року __________________
(ОСОБА_2.)