Справа № 4-123/2010 р.
28 травня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О. , при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Левицького В.І., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука Магда В.Л. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДСК Інвест компані», одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого;
До суду звернувся старший слідчий прокуратури міста Кременчука Полтавської області Магда В.Л. з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2
В поданні зазначив, що 26 листопада 2009 року прокуратурою міста Кременчука було порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого службовими особами ПП «АВХ Фарм» та ТОВ «ДСК-інвест компані» за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
20 травня 2010 року прокуратурою міста Кременчука порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ДСК-інвест компані», та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого зазначеними вище службовими особами, за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.
Вказані вище кримінальні справи об»єднано в одне провадження.
В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що 25.11.2009 року до прокуратури м. Кременчука надійшла заява від гр. ОСОБА_3 щодо незаконних дій службових осіб ПП "АВХ Фарм", які виразились у веденні фінансово-господарської діяльності службовими особами вказаного підприємства від його імені.
Проведеною перевіркою встановлено, що в грудні 2007 року невстановлена особа запропонувала ОСОБА_3 за винагороду в сумі 150 доларів США перереєструвати ПП "АВХ Фарм" з гр. ОСОБА_4 на нього.
Після цього він ніяких фінансово-господарської діяльності не вів, документів фінансово-бухгалтерської звітності не підписував та до податкових органів не звітувався.
При цьому, відповідно до декларацій ПП "АВХ Фарм" поданих до Кременчуцької ОДПІ електронним шляхом встановлено, що зазначене підприємство впродовж 2008-2009 років мало взаємовідносини з ТОВ „Наш № 7" м. Дніпропетровськ, яке не звітується з серпня 2007 року та стосовно якого триває ліквідаційна процедура, ТОВ "Завод ЖБК-5" м. Харків, з яким відповідно до інформації останніх не мали ніяких взаємовідносин з ПП "АВХ Фарм", ТОВ "Профіль-V" м. Харків, яке взагалі не звітувалось до податкових органів та ТОВ "Некст-ХХІ" м. Харків, яке не знаходиться за юридичною та фактичною адресою.
В деклараціях з ПДВ поданих електронним шляхом зазначені взаємовідносини з вказаними суб'єктами господарювання та вказано директора ОСОБА_3 і головного бухгалтера ОСОБА_4, який до грудня 2007 року був керівником ПП "АВХ Фарм".
За період з 2008-2009 років не встановленими на даний час службовими особами ПП "АВХ Фарм" були внесені до декларацій з ПДВ завідомо неправдиві дані щодо взаємовідносин з ТОВ „Наш № 7" м. Дніпропетровськ, ТОВ "Завод ЖБК-5" м. Харків, ТОВ "Профіль-V" м. Харків та ТОВ "Некст-ХХІ" м. Харків зменшивши таким чином суму податкових зобов'язань.
В подальшому службові особи ПП "АВХ Фарм" діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "ДСК-Інвест компані" відображали в деклараціях з ПДВ в розділі 1 податкові зобовязання обсяги поставки товарів послуг отриманих начебто від ПП АВХ Фарм" отриманих від ТОВ „Наш № 7" м. Дніпропетровськ, ТОВ "Завод ЖБК-5" м. Харків, ТОВ "Профіль-V" м. Харків та ТОВ "Некст-ХХІ" м. Харків, підтверджуючи таким чином податковий кредит ТОВ "ДСК-інвест компані".
Крім того, досудовим слідством встановлено, що у продовж листопада 2008 року по жовтень 2009 року службові особи ТОВ “ДСК Інвест компані” отримавши не встановленим на даний час шляхом відомості про існування ПП “АВХ Фарм” та його реквізити, де директором значився ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами, що підлягають до сплати в Державний бюджет України як податок на додану вартість, використали їх для формування податкового кредиту внісши завідомо неправдиві дані про начебто отримання від вказаного суб'єкта господарювання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг.
В період листопада 2008 року по жовтень 2009 року службові особи ТОВ “ДСК Інвест компані” використовуючи реквізити ПП “АВХ Фарм” внесли до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків 5 до зазначених вище декларацій завідомо неправдиві дані про склад податкового кредиту за начебто отримання від вказаного підприємства товарно матеріальних цінностей, робіт та послуг на загальну суму 1 537 084 грн.,
В ході вивчення звітних декларацій, матеріалів документальної перевірки та роздруківок руху коштів по розрахунковим рахункам належним ТОВ “ДСК Інвест компані” було встановлено, що грошові кошти з податку на додану вартість у сумі 1537084 грн., які не були сплачені до бюджету держави та яким було надано вигляду правомірного володіння, були привласнення службовими особами ТОВ “ДСК Інвест компані” та витрачені шляхом здійснення з ними фінансових операцій - зняття готівкою з розрахункових рахунків ТОВ “ДСК Інвест компані” начебто на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
Враховуючи викладене, з метою перешкодити намаганням ОСОБА_2 впливати на встановлення істини по справі, ухилитися від явки до слідчого та суду, а також, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий вважає за необхідне звернутися до суду з поданням про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на його думку, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на встановлення істини по справі та вчиняти дії направлені на знищення чи укриття речових доказів, ухилятися від явки до слідчого та суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.
Вислухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
26 листопада 2009 року прокуратурою міста Кременчука було порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого службовими особами ПП «АВХ Фарм» та ТОВ «ДСК-інвест компані» за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
20 травня 2010 року прокуратурою міста Кременчука порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ДСК-інвест компані», та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого зазначеними вище службовими особами, за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.
Вказані вище кримінальні справи об»єднано в одне провадження.
20 травня 2010 року о 16 год. 30 хв. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2
В цей же день ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного, однак останній посилаючись на статтю 63 Конституції України відмовився давати покази по справі.
22 травня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до 10 діб.
27 травня 2010 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України, однак останній посилаючись на статтю 63 Конституції України відмовився давати покази по справі.
За викладених обставин, суд вважає, що причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи, а враховуючи той факт, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 законом віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме те, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 неодноразово ухилявся від явки до слідчого, що свідчить про його намагання перешкоджати встановленню істини по справі та ухилення від явки до слідчого та суду, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд -
Подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука Магда В.Л. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Харкова, громадянина України, українцю, з середньою освітою, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДСК Інвест компані», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2; фактично мешкає за адресою: місто АДРЕСА_3, раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.
Суддя:
Постанова мені оголошена і порядок оскарження роз'яснений.
28 травня 2010 року ______________________
(Кас»ян І.І.)