справа № 2-87/10
21 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони припинили шлюбні відносини через несхожість в характерах та постійні сварки, з жовтня 2009 року проживають окремо.
У відкритому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні просить розірвати їх шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою - ОСОБА_2, у зв'язку з цим, на примирення з метою збереження сім'ї не згодний.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_2 надіслала до суду листа-заяву (а.с. 29), в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю, просить шлюб розірвати, спору про спільне сумісне майно немає.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Малорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим цього ж числа, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану № 1 (а.с.6).
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вихідним № 48 від 16 лютого 2010 року, ОСОБА_1 проживає один (а.с. 7).
Спору про спільне сумісне майно подружжя на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи у сторін не має, що не заперечується позивачем і відповідачкою (а.с. 29). Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, проживають окремо, на примирення з метою збереження сім'ї не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на сторони в рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю .
Шлюб, зареєстрований 07 травня 2008 року у Малорублівській сільській раді Котелевського райлну Полтавської області, за № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області - розірвати.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривеню.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягти з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя