Справа № 3-287/10
18 березня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, директора ВАТ «Промсантехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
10 грудня 2009 р. в ході проведеної державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки Відкритого акціонерного товариства «Промсантехніка», розташованого по вул. Будівельників 60 в м. Комсомольську, було виявлено несвоєчасне /20.11.2009 р./ подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 р., термін сплати якого сплинув 19.11.2009 року. За вказаним фактом Кременчуцькою ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який датовано - 18 грудня 2010 р.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився. В своїх письмових поясненнях вину за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення визнав повністю.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даними протоколом сплинув 10 березня 2010 року. До Комсомольського міського суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов лише 03 березня 2010 року, за вх. № 2089, тому суд був позбавлений можливості викликати в судове засідання порушника та розглянути справу в установлений законом тримісячний строк.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУаАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий