Дело № 1- 84 / 10
25 мая 2010 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Смирновой И.А.
при секретаре Рудневой И.С.
с участием: прокурора Кайкулиной И.А.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Арциз Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, женатого, на иждивении один ребенок, образование 9 классов, не работающего, ранее не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, образование 9 классов, работающего виноградарем ОАО «Долинка» Саратского района, Одесской области, ранее не судимого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Михайловка Саратского района, Одесской области, проживающего в АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, образование 9 классов, не работающего, ранее не судимого;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Орджоникидзе Ширяевского района, Одесской области, проживающего в АДРЕСА_4, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
суд
Подсудимые: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по предложению лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, 07 февраля 2010 года, примерно в 02 часа, по предварительному сговору между собой и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проникли на территорию хозяйственного двора дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_6 на гужевой повозке запряженной одной лошадью, с целью страховки оставался на улице возле указанного дома; где из хозяйственной постройки умышленно, тайно похитили: 5 (пять) штук уток, на сумму 375 (триста семьдесят пять) гривен, исходя из стоимости 1 утки - 75 (семьдесят пять) гривен; 1 (одного) петуха, стоимостью 40 (сорок) гривен; оцинкованное ведро, б/у, ёмкостью 10 литров, стоимостью 25 (двадцать пять)гривен; часть чугунной плиты с тремя кружками, б/у, стоимостью 270 (двести семьдесят) гривен; чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 710 (семьсот десять) гривен.
После чего, погрузили похищенное на указанную гужевую повозку и доставили в с. Долинка Саратского района, Одесской области, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вину признали полностью, дали показания соответствующие материалам, не оспаривали количество похищенного и его стоимость.
По ходатайству подсудимых, поддержанному всеми участниками процесса, суд в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.
Действия подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.
При определении меры наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых: впервые на скамье подсудимых; совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения; полностью признали вину и раскаялись в содеянном; их семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого ОСОБА_6; отсутствие реального материального ущерба; мнение потерпевшего в части назначения наказания, просившего суд не лишать свободы подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с испытанием, с применением к ним действия ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства, указанные:
- на л.д. 25 в виде: оцинкованного ведра; части чугунной плиты с тремя кружками - следует оставить потерпевшему ОСОБА_8;
- на л.д. 31 в виде одноконной гужевой повозки с лошадью - оставить на хранении у ОСОБА_9
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК УКРАИНЫ,
суд
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание каждому в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 1 (один) год, каждому, с возложением обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок испытания: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, указанные:
- на л.д. 25 в виде оцинкованного ведра; части чугунной плиты с тремя кружками - оставить потерпевшему ОСОБА_8;
- на л.д. 31 в виде одноконной гужевой повозки с лошадью - оставить на хранении у ОСОБА_9
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья