Справа №583/4917/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/567/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 32
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2021 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, -
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області відмовлено за необгрунтованостю.
На вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга, підписана від імені Охтирської міської ради - головним спеціалістом, юрисконсультом відділу земельних відносин Охтирської міської ради Сизоненком В.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в ст. 356 ЦПК України. Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Тобто, починаючи з січня 2020 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів органів місцевого самоврядування у судах усіх інстанцій.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і представником, який є адвокатом.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана від імені Охтирської міської ради - головним спеціалістом, юрисконсультом відділу земельних відносин Охтирської міської ради Сизоненком В.М. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до скарги була додана довіреність №01-14/33 від 04.01.2021, проте не додані документи, які б містили інформацію про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 58 ЦПК України.
З врахуванням наведеного, скаржнику необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу від імені Охтирської міської ради в порядку самопредставництва юридичної особи (положення, посадова інструкція, наказ тощо).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області (а.с. 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко