Ухвала від 18.03.2021 по справі 592/11434/20

Справа №592/11434/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/816/46/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження справа №592/111434/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим оскільки, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 вже брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, а тому не мають права брати участь у розгляді даного провадження, суддя ОСОБА_21 з 09.03.2021 по 19.03.2021 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_22 закінчився п'ятирічний строк повноважень та до цього часу не вирішено питання про обрання його безстроково, а у судді ОСОБА_23 відсутня спеціалізація щодо розгляду даної категорії справ.

За таких обставин, оскільки в Ковпаківському районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вбачає законні підстави для його задоволення з направленням даного кримінального провадження до Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3