Справа № 461/5871/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1698/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
12 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., ОСОБА_1 та його захисника Калмикова С.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Калмикова С.В. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року,
встановив:
цією постановою, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 674 910,50 грн., а також конфіскації товару, а саме - бурштину, загальною вагою 51,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ст.541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість - 1 674 910,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Згідно постанови, 18.12.2018 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 14.11.2018 №575, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05.07.2005 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29.10.2018 року каміння бурштину (вих. ЛМ ДФС № 3846/8/13-70-20/35 від 18.12.2018). У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ICP.541.143.2019.JC/BM від 07.03.2019 року (лист ДФС11184/7/99-99-20-02-01-17 від 03.04.2019 (вх. ЛМ ДФС № 1621/8/13-7-20 від 08.04.2019)) повідомлено, що 29.10.2018 в пункті пропуску «Кормова» за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_1 було виявлено контрабанду - 51,3кг товару «бурштин» загальною вартістю 225 515 злотих (станом на 29.10.2018 за курсом НБУ 1 674 910,50 грн.). Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ).
Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м.Жешуві (Республіка Польща) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчові працівниками митно-податкової служби було виявлено контрабанду бурштину. Товари були приховані в колісних арках (51,30 кг), а водієм був громадянин України.
У базі даних митних затримань WCO-OMD Customs Enforcement Network (CEN) Всесвітньої митної організації (http://www.wcoomd.org), митними органами Республіки Польща також внесено інформацію про те, що 29.10.2018 року у пункті пропуску «Корчова» у транспортному засобі марки «BMW X6» з р /н НОМЕР_1 було виявлено 51,3кг товару «бурштин».
Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «BMW X6», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 ) було здійснено 29.10.2018 року о 01 год. 00 хв. митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор».
Відповідно до ч.4, 5 ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 29.10.2018 року перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 51,3кг та загальною вартістю 1 674 910,50 грн., який знаходився в колісних арках «BMW X6», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись з даною постановою захисник Калмиков С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
На думку захисника оскаржувана постанова прийнята на підставі справи про порушення митних правил №2962/20900/19, а саме: протоколу про порушення митних правил №2962/20900/19 від 24.07.2019 року, без участі ОСОБА_1 та без його належного повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил, що є грубим порушенням статті 526 Митного кодексу України «Присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника»,
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише ; випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
У даному конкретному випадку, ОСОБА_1 судом не було повідомлено про місце та час розгляду справи (це підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовими документами). Це підтверджується і цим фактом, що 20.05.2019 року ОСОБА_1 знятий : реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , а інформація про це є в матеріалах справи. Тобто, співробітники митниці, які проводили перевірку за матеріалами справи про порушення митних правил, навіть не повідомили суду про дійсне місце проживання ОСОБА_1 та самі використовували не дійсну адресу реєстрації з метою безперешкодного складання протоколу про порушення митних правил на підставі неповно перевірених фактів, відповідно з недостовірною інформацією.
Так, у протоколі про порушення митних правил №2962/20900/19 складеного 24 липня 2019 року державним інспектором відділу оперативного реагування УПМП та MB Львівської митниці ДФС Телічаком Д.В. зазначено, що його складено у відсутності ОСОБА_1 , без участі свідків, понятих та захисника, з використанням інформації наданої листом заступника начальника ГУ Державної міграційної служби у Львівській області за вих.№9486/10-13-70-20/38 від 29.05.2019 року, у тому числі про реєстрацію ОСОБА_1 ( та факту повернення Укрпоштою повідомлення про його виклик у зв'язку із відсутністю за зазначеним митницею адресом).
Звертає увагу суду апеляційної інстанції і на той факт, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року ( 13.12.18, 22.03.19, 23.03.19, 16.07.19, 17.07.19, 22.07.19, 23.07.19, 05.10.19, 07.10.19) - це тільки по закордонному паспорту, а також неодноразово на підставі картки ІД як мешканець прикордонного району). Тобто, неодноразово контактував з працівниками митної служби, які мали можливість повідомити його про відкриття провадження у справі про порушення митних правил щодо нього, а також запросити для складання протоколу ( використання функціонального модуля «Пасажирський пункті пропуску» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС). Але цього працівники митної служби не вчиняли.
Про існування судового рішення від 29 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на підставі відповідного протоколу№2962/20900/19 складеного 24 липня 2019 року Львівською митницею ДФС ОСОБА_1 дізнався 10 листопада 2020 року у Яворівському відділі ДВС під час з'ясування підстав блокування його карткового рахунку у банку.
Відповідно строк апеляційного оскарження даного судового рішення відраховується протягом наступних 10 днів після 10 листопада 2020 року та закінчується 20 листопада 2020 року. А це є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно тексту цього протоколу про порушення митних правил «Встановлено»: 18.12.2018 року в ході проведення тематичної перевірки було підготовлено та скеровано запит до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29.10.2018 року каміння бурштину.
Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м. Жешув (Республіка Польща) було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчова працівниками митно-податкової служби було виявлено 51,3 кг. Водієм був громадянин України.
Також у протоколі про порушення митних правил зазначено, що «У базі даних митних затримань WCO-OMD Customs Enforcement Network (CEN) Всесвітньої митної організації митними органами Республіки Польща також внесено інформацію про те, що 29.10.2018 року у пункті пропуску «Корчова» у транспортному засобі марки «BMV Х6» з р/н НОМЕР_1 було виявлено 51,3 кг товару «бурштин».
Далі у протоколі зазначено «Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункті пропуску» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено 29.10.2018 року о 01 год. 00 хв. митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС.»
Далі у протоколі є покликання на те, що «на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом від 07.03.2019 року повідомлено, що 29.10.2018 року в пункті пропуску «Корчова» за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_1 (без застосування спеціальних або технічних засобів) було виявлено 51,3 кг товару «бурштин» загальною вартістю 225 515 злотих. Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 .»
Далі державний інспектор відділу оперативного реагування УПМП та MB Львівської митниці ДФС Телічак Д.В. у протоколі зазначає « 3 огляду на викладене гр. ОСОБА_2 29.10.2018 року перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 51,3 кг. та загальної вартістю 1674910,5 грн., який знаходився в колісних арках «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_1 .
Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднють виявлення таких товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 Митного кодексу України.
Стаття 467 Митного кодексу України «Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил» у редакції чинної на час цієї події встановлювала: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
У даному конкретному випадку, митно-податкові органи Республіки Польща виявили факт ввезення на територію пропускного пункту «Корчова» товару «бурштин» у кількості 51,3 кг у транспортному засобі «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_4 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 29 жовтня 2018 року.
Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункті пропуску» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено 29.10.2018 року о 01год.00 хв. митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС.
Тобто, навіть за версією посадової особи Львівської митниці ДФС України, що склала протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, подія зазначена у протоколі, на митній території України відбулась не пізніше 01 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
Відповідно, визначений Митним кодексом України строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил може бути застосований не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше 29 квітня 2019 року.
Аналогічно, суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. не мала юридичного права накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 після 29 квітня 2019 року, у тому числі не мала юридичного права цього робити і 29 серпня 2019 року.
Протокол про порушення митних правил складений через 9 місяців після події на підставі листа митно-податкового органу Республіки Польща з інформацією про подію, яка відбулась на території Республіки Польща, жодної інформації або фактичних даних про будь-які події на митній території України у даному листі немає. Жодних перевірочних або інших дій, крім складання протоколу, уповноваженими працівниками Львівської митниці ДФС не проводиться. Немає жодних фактичних або інших даних про те, що товар «бурштин», який був виявлений 29 жовтня 2018 року представниками митно-податкових органів Республіки Польща на території пропускного пункту «Корчова» в автомобілі марки «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , знаходився в даній автомашині 28/29 жовтня 2018 року під час виїзду з митної території України через пропускний пункт «Краковець».
Заслухавши виступ адвоката Калмикова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Галицької митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.
Єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол, який повинен відповідати вимогам ст.494 МК України. В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП та МК України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд обов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З протоколу про порушення митних правил №2962/20900/19 від 24.07.2020 року та матеріалів справи вбачається, що 18.12.2018 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 14.11.2018 №575, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05.07.2005 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29.10.2018 року каміння бурштину (вих. ЛМ ДФС № 3846/8/13-70-20/35 від 18.12.2018). У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ICP.541.143.2019.JC/BM від 07.03.2019 року (лист ДФС 11184/7/99-99-20-02-01-17 від 03.04.2019 (вх. ЛМ ДФС № 1621/8/13-7-20 від 08.04.2019)) повідомлено, що 29.10.2018 в пункті пропуску «Кормова» за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_1 було виявлено контрабанду - 51,3кг товару «бурштин» загальною вартістю 225 515 злотих (станом на 29.10.2018 за курсом НБУ 1 674 910,50 грн.). Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ).
Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м.Жешуві (Республіка Польща) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчові працівниками митно-податкової служби було виявлено контрабанду бурштину. Товари були приховані в колісних арках (51,30 кг), а водієм був громадянин України.
У базі даних митних затримань WCO-OMD Customs Enforcement Network (CEN) Всесвітньої митної організації (http://www.wcoomd.org), митними органами Республіки Польща також внесено інформацію про те, що 29.10.2019 року у пункті пропуску «Корчова» у транспортному засобі марки «BMW X6» з р /н НОМЕР_1 було виявлено 51,3кг товару «бурштин».
Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «BMW X6», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 ) було здійснено 29.10.2018 року о 01 год. 00 хв. митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор».
З огляду на викладене, ОСОБА_1 29.10.2018 року перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 51,3кг та загальною вартістю 1 674 910,50 грн., який знаходився в колісних арках «BMW X6», VIN-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно п. 7 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи. Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 858 Галицька митниця ДМС України є територіальним органом Державної митної служби України. Статтею 493 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого митного органу. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або його заступник має право передавати справу про порушення митних правил для здійснення провадження з однієї митниці до іншої. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.
Відповідно до ст. 467 МК України, в редакції (від 29.10.2018р.), яка діяла на час скоєння правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Так, про вчинене правопорушення ДФС України стало відомо 09 квітня 2019 року, на підставі отриманої відповіді митних органів Республіки Польща (а.с.6).
Згідно вказаної відповіді, митні органи Республіки Польща виявили факт ввезення на територію пропускного пункту «Корчова» товару «бурштин» у кількості 51,3 кг у транспортному засобі «BMV Х6» VIN-код НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_4 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 29 жовтня 2018 року.
Оскільки, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 29.10.2018 р., то на останнього стягнення могло бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Під час розгляду даного адміністративного матеріалу апеляційний суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Таким чином, враховуючи те, що на момент надходження до суду першої інстанції, а також розгляду справи про порушення митних правил шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, суд першої інстанції в порушення вимог митного законодавства дійшов до невірного висновку про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , станом на 29.08.2019 р., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягало закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вище наведене, апеляційну скаргу захисника Калмикова Сергія Васильовича слід задоволити частково. Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 674 910,50 грн., а також конфіскації товару, а саме - бурштину, загальною вагою 51,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ст.541 МК України з на користь держави його вартість - 1 674 910,50 грн. - скасувати. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
При цьому, апеляційний суд вважає, що адвокату Калмикову Сергію Васильовичу слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, з підстав наведених у клопотанні.
Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, апеляційний суд -
постановив:
Поновити адвокату Калмикову Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу захисника Калмикова Сергія Васильовича задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 674 910,50 грн., а також конфіскації товару, а саме - бурштину, загальною вагою 51,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ст.541 МК України з на користь держави його вартість - 1 674 910,50 грн. - скасувати.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Гончарук Л.Я.