Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
19.01.2010Справа №2-5/2306-2009
За позовом - Фонду державного майна України, м. Київ
До відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Фонд майна АР Крим, м.Сімферополь; 2. Верховної ради АР Крим, м.Сімферополь; 3. Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Сімферополь
Про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності.
Суддя Гаврилюк М.П.
Представники:
Від позивача - Спіліота І.І. - представник за довіреністю № 105 від 22.01.2009 року.
Від відповідача - Лисякова М.П. - представник за довіреністю № 24/01-55/3764 від 19.12.2008 р.
Від третіх осіб - 1. не з'явився; 2. Домашевська І.Ю. - предст. за дов.№28-43/151 від 22.04.2009 року; 3. не з'явився.
Суть спору:
Позивач - Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.11.2002р. №1934 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літер «А1» загальною площею 528,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченка, 14 на ім'я АР Крим в особі Верховної Ради АР Крим, а також визнання недійним свідоцтва про право власності від 22.11.2002р. № 1934 на нежитлові приміщення прибудови літер «А1» загальною площею 528,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченка, 14, яке видане Верховній раді АР Крим на праві комунальної власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням повноважень виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, а також з порушенням порядку прийняття таких рішень, оскільки спірне майно не увійшло до переліку майна, розмежування якого провадилось на підставі постанови Верховної Ради АР Крим від 29.06.1992 р. №1101-І «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)».
Представник відповідача проти позову заперечував, однак письмового, документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Третя особа - Фонд майна АР Крим згідно наданому письмовому поясненню повідомив, що спірне майно входить до складу майна Автономної Республіки Крим як майно, що передане в управління органу влади автономії, у зв'язку з чим зазначене майно й було зареєстровано як майно, що належить Автономній Республіці Крим.
Третя особа - Верховна Рада АР Крим у письмовому поясненні вказала, що Верховна Рада АР Крим самостійно не здійснює управління майном, оскільки це питання віднесено до відання органів управління майном, які визначаються Радою - органів влади Автономної Республіки Крим та Фонду майна АР Крим.
Від третьої особи - Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника, згідно діючому законодавству за наявними у матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 січня 2010 року провадження по справі в частині вимог про визнання недійним свідоцтва про право власності від 22.11.2002 р. № 1934 на нежитлові приміщення прибудови літер «А1» загальною площею 528,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченка, 14, яке видане Верховній раді АР Крим на праві комунальної власності припинено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
У відповідності із відомістю розрахунку вартості будівель, споруд та передаючих пристосувань станом на 01.06.1995р. гуртожиток на 232 місця по вул.Мальченко, 14 становить 17596029 тис. карб. (а.с. 16-17).
Як вбачається з плану розміщення акцій ВАТ «Кримавіабуд» до переліку об'єктів, остаточна вартість яких не включена до статутного фонду, увійшов, зокрема вказаний гуртожиток. (а.с 14).
Наказом Фонду майна АР Крим за № 760 від 25.09.2002р. «Про прийняття рішення по приватизації об'єкту державної власності, що не увійшов до статутного фонду ВАТ «Криавіабуд» наказано здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні об'єкту державної власності - прибудовані до гуртожитку приміщення, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Кримавіабуд» розташовані за адресою: м.Сімферополь, Аеропорт, вул. Мальченко, 14.
22.11.2002р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення за № 1934 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Мальченко, 14», у відповідності з яким вирішено оформити право комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літер «А1», загальною площею 528,9 кв.м. по вул. Мальченко, 14 на ім'я АР Крим в особі Верховної Ради АР Крим.
У виконання вказаного рішення Виконавчим комітетом міської ради видано свідоцтво про право власності на вказане майно.
Позивач просить суд визнати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.11.2002р. №1934 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літер «А1» загальною площею 528,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченка, 14 на ім'я АР Крим в особі Верховної Ради АР Крим.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.
Згідно ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно прийняте, зокрема, на підставі постанови Верховної Ради АР Крим № 110-1 від 29.06.1992р. «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної).
Пунктом 2 вказаної постанови віднесено до державної (Республіки Крим) власності майно підприємств, організацій, установ, визначених у додатку № 1.
Згідно додатку № 1 «Перелік підприємств, організацій та установ, що відносяться до загальнореспубліканської власності Криму по галузях народного господарства» до вказаної постанови, Будівельно монтажне управління -21 цивільної авіації в процесі приватизації, яке перетворене у ВАТ «Кримавіабуд», не включено.
Пунктом 3 постанови Верховної Ради АР Крим № 110-1 від 29.06.1992р. «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної) визначено, що підприємства, організації, установи які не включено до додатку № 1, однак які розташовано на території місцевої ради народних депутатів відносяться до комунальної власності за винятком підприємств, організацій та установ зазначених у додатку № 2 «Перелік підприємств, організацій та установ по власності яких існують розбіжності між місцевими й республіканськими органами управління».
Будівельно монтажне управління-21 цивільної авіації в процесі приватизації, яке перетворене у ВАТ «Кримавіабуд», не включено до додатку № 2 вказаної постанови, однак доказів того, що Будівельно-монтажне управління-21 цивільної авіації було розташоване на території міста Сімферополя, для того щоб стверджувати про віднесення даної установи до комунальної власності не надано, оскільки, як вбачається з плану Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації на спірне домоволодіння, експлікації внутрішній площ до плану споруди літер «А1», а також листа Фонду майна АР Крим за № 08-14/9808 від 03.10.2007р. (а.с. 25) місцерозташуванням даного домоволодіння є м. Сімферополь, селище Аерофлотське, вул.Мальченко, 14.
Також відповідно до Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991р. №1540-ХІІ, постанови Верховної Ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього союзу РСР» від 04.02.1994 року № 3943-ХІІ майно підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України визначено як загальнодержавна власність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.95року №316 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності і розташоване на території АР Крим» майно Будівельно-монтажного управління-21 цивільної авіації включено до переліку розташованих на території АР Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, що належить до сфери управління Міністерств, інших підвідомчих Кабінету Міністрів України органів державної влади.
Згідно наказу Фонду державного майна України та Міністерства внутрішніх справ України від 31.07.2008 № 884/362 прибудоване до будинку гуртожитку приміщення площею 600 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, селище Аерофлотське, вул. Мальченка, 14, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Кримавіабуд» та знаходиться на його балансі, передане до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, однак спірне рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради порушує права позивача на розпорядження спірним майном.
Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 22 січня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22.11.2002р. № 1934 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літер «А1» загальною площею 528,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченка, 14 на ім'я АР Крим в особі Верховної Ради АР Крим.
3. Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м.Сімферополь) державне мито у розмірі 85,00 грн.
4. Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15) у дохід Державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.