Справа № 2-637/10р.
05 травня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м .Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської державної нотаріальної контори у Львівській області та Стрийського МБТІ про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом ,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок , що знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який вважався власністю його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і відносився до суспільної групи « робітничий», тобто був спільною сумісною власністю його батьків, як подружжя. Так, як батько та матір позивача померли,то на належне їм майно відкрилась спадщина. Позивач вирішив оформити її на себе , проте відсутність права власності позбавляє його можливості зробити це у встановленому законом порядку . Інші спадкоємці , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на майно не претендують, від своєї частки в спадщині відмовляються. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву згідно якої уточнив свої позовні вимоги , та просив визнати його власником житлового будинку по АДРЕСА_1 в цілому, в порядку спадкування по закону по смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того просив поновити строк позовної давності.
Представник відповідача та треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Стрийське МБТІ, Миколаївська державна нотаріальна контора у Львівській області в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, так, як проти задоволення позову не заперечують.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
В ст. 529 ЦК України зазначено, що за законом спадкоємцями першої черги, є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.
Судом встановлено, що позивач доводиться сином померлого 21 лютого 1994 року ОСОБА_7, який був фактичним власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Оскільки інші претенденти на спадщину ,а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спадкове майно не претендують ,про, що свідчать їхні заяви, то позивач є єдиним спадкоємцем. Він вступив у користування спадковим майном після смерті батька, оскільки продовжує проживати у даному будинку, використовує господарські будівлі для ведення господарства, обробляє земельну ділянку, тож фактично прийняв спадщину.
На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки такі є підставними.
Керуючись ст.ст.10,27,31,169,212-215 ЦПК України, ст.ст.529, 551,553 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р. суд, -
вирішив:
Поновити строк позовної давності
позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Бачун О.І.