Рішення від 13.05.2010 по справі 2-626/2010

№ 2- 626/10 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Берези В.І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стільської сільської ради Миколаївського району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом .

В обґрунтування позовних вимог покликається на наступні обставини :

В АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, які належали її дідові - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті діда позивач фактично прийняла спадщину, оскільки проживає разом із сім'єю у цьому житловому будинку та використовує господарські будівлі.

Вартість будинку становить 107 560 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки мати позивачки ОСОБА_2 та її тітки ОСОБА_3, ОСОБА_4 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 відмовилися в користь позивачки, а тому просить позов задоволити.

Оскільки дід позивачки за життя не оформив права власності на житловий будинок, тому вона змушена звертатися до суду про визнання її власником даного житлового будинку та господарських будівель.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують її вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 - голова Стільської сільської ради Миколаївського району в судове засідання не з'явився, однак 12 травня 2010 року подав до суду клопотання, в якому проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить слухати у його відсутності.

Третя особа - Стрийське МБТІ, згідно клопотання № 1023 від 23.04.2010 року, стверджує, що жодної зацікавленості в результатах розгляду цієї справи не має, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак 26.04.2010 р. подали до суду заяви, в яких проти позову не заперечують та розгляд справи просять слухати у їх відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого 14.01.2010 року Стрийським МБТІ вбачається, що забудовником даного житлового будинку є ОСОБА_5 та його дійсна вартість становить 107 560 грн.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджує свідоцтво про смерть, НОМЕР_1 від 03.12.2009 року, видане повторно відділом РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської районної ради № 41 від 06.02.1975 р., надано право ОСОБА_5 на проведення житлового будівництва в с. Стільсько в розмірі 0,12 га за рахунок земель присадибного фонду.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Перехід прав та обов'язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням ( ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що позивач є внучкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та єдиним спадкоємцем майна після його смерті, в нотаріуса не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, мати позивачки ОСОБА_2 та її тітки ОСОБА_3, ОСОБА_4 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 відмовилися в користь позивачки та заповіт від імені ОСОБА_5 не складався, позивач вступила у користування спадковим майном, оскільки проживає у спірному житловому будинку та використовує господарські будівлі, прийняла фактично спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 316, 321, 325, 328, 392, 1216-1224, 1233, 1273 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження

Суддя: Береза В.І.

Попередній документ
9565412
Наступний документ
9565414
Інформація про рішення:
№ рішення: 9565413
№ справи: 2-626/2010
Дата рішення: 13.05.2010
Дата публікації: 16.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 19.05.2010
Предмет позову: про визнання права власності на будівлю зернового складу
Розклад засідань:
16.03.2020 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
23.06.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
19.07.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
09.08.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
07.06.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
23.07.2024 11:15 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАНДЗІЙ Д М
КУЗНЕЦОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАНДЗІЙ Д М
КУЗНЕЦОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Іванкова Ніна Іриніївна
Кам"янопотоківська сільська рада
КСП "Щорса"
позивач:
АКБ "Правекс- Банк"
ПАТ "УМЕКСБАНК"
Шульга Микола Петрович
боржник:
Адамська Ілона Едуардівна
Адамський Вадим Георгійович
Острянін Олександр Григорович
Остряніна Юлія Вікторівна
заявник:
ТзОВ "ФК ФОРТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "КБ Надра"
ПАТ КБ "Правекс- Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "КБ Надра"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"