Справа № 2 - 101
2010 р.
26 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Берези В.І.
при секретарі: Волківській Н.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 4231,76 грн. заборгованості за кредитним договором № Ivo4RX06050074 від 19.10.2006 року, а також 51,00 грн. судового збору та 242 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ivo4RX06050074 на суму 1273 79 гривень на строк до 19 жовтня 2007 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 24 % річних.
Оскільки, добровільно сплатити борг відповідач відмовляється, заборгованість відповідача станом на 05.05.2009 р. становить 4231,76 грн., тому позивач просить заборговану суму та судові витрати, які були понесені ним при подачі позовної заяви до суду, стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Пелещишин І.Р. позов підтримав та дав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, рекомендований лист з повідомленням про вручення від 27.01.2010 р.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно кредитного договору № 94/МБ-32 від 19 червня 2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_4, останній було надано кредит у на суму 24 000 гривень на строк по 15 грудня 2009 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 36 % річних.
Відповідно до договору поруки від 19 червня 2008 року ВАТ КБ «Надра», з однієї сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №94-МБ-32 від 19 червня 2008 року.
Згідно заяви на видачу готівки № NL-2 від 19.06.2008 р. ОСОБА_4 отримала 24 000 грн. 19 червня 2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Пункт 4.1.4 кредитного договору передбачає, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини Кредиту згідно з Графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту.
Вказане положення кредитного договору відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України , згідно якої, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник включаючи сплату основного боргу, поцентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволенння даного позову, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не сплатили заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 599, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 27 971,17 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят одну ) гривню 17 копійок боргу за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути переглянутим за письмовою заявою відповідачів шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Береза В.І.