Справа № 1-64
2010 р
27 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Берези В.І.
при секретарі Волківській Н.Б.
з участю прокурора Нора В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вербіж Миколаївського району Львівської області,
громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,
одруженого, тимчасово не працює, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 05.09.2003 р.
Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України
на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки,-
за ч. 1 ст. 185 КК України
Підсудний ОСОБА_1 25 грудня 2009 року об 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вул. С.Стрільців в с.М.Горожанна Миколаївського району Львівьскої області, відкрив двері автомобіля „Мерседес Бенц-Віто", д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та з салону вказаного автомобіля таємно викрав сумку «Case Logic», вартістю 180.00 гривень, в якій знаходився ноутбук марки „Тошиба" та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 3750.00 грн, та бухгалтерські документ ПП ..ОСОБА_2.", чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3930.00 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 25.12.2009 року випив горілки. Об 17.00 год. повертався до себе додому. Коли проходив по вулиці С. Стрільців в с. Мала Горожанна, побачив, що стоїть бус, жовтого кольору марки „Мерседес". Побачив, що задні дверки автомобіля відкрились і він заліз в салон автомобіля. На передньому пасажирському сидінні замітив чорного кольору сумку, яку і вирішив викрасти. Взявши цю сумку, він швидко вийшов із автомобіля та направився в сторону свого будинку. По дорозі додому вирішив занести викрадену ним сумку до своєї тітки ОСОБА_4. Зайшовши до ОСОБА_4 у будинок, поклав викрадену сумку на пічку, яка знаходилась при вході, після чого вийшов із будинку та пішов додому, де ліг спати. Зранку приїхали працівники міліції та він зізнався у вчиненому. Розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, вина такого доводиться поясненнями потерпілого, свідків, даними в судовому засідання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2009 року приїхав до товариша на вул. С.Стрільців в с. Мала Горожанна. Залишив автомобіль на дорозі. На передньому сидінні автомобіля лежала сумка з ноутбуком. Вийшов з машини на 5 хв., а коли повернувся, то помітив, що сумки з ноутбуком уже не було. Продавець з магазину, що неподалік, сказала, що бачила біля його автомобіля ОСОБА_1 Таким чином, працівники міліції знайшли підсудного, який зізнався у вчиненому. Викрадений ноутбук йому повернули, матеріальних претензій до підсудного не має. Просить суворо його не карати.
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 пояснила, що 25.12 .2009 року ввечері до неї прийшли працівники міліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Так. останній провів усіх в її літну кухню та показав на пічці, де він сховав сумку, яку викрав у ОСОБА_2 із автомобіля.
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25.12 2009 року в Миколаївський РВ І'УМВСУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що цього числа у нього із переднього пасажирського сидіння автомобіля «Мерседес Бенц-Віто", д.н.з. НОМЕР_1. власником якого являється останній, було викрадено чорну матерчасту сучку «Case Logic», в якій знаходились: ноутбук марки «Тошиба", зарядний пристрій до нього та бухгалтерські документи ПП «ОСОБА_2." Виїхавши на місце події, він та ОСОБА_6 почали встановлювати очевидців даного злочину. Так, оперативним шляхом було встановлено, що біля 17.00 год. неподалік даного автомобіля перебував ОСОБА_1 Встановивши, де проживає даний чоловік та поспілкувавшись із ним, останній признався, що це він викрав сумку із речами ОСОБА_2 Так, зокрема, він розказав, що дані речі додому не приніс, а залишив їх в літній кухні ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_1 показав, де сховав викрадені речі. ОСОБА_7 запросив двох сусідів ОСОБА_4, щоб були присутні в якості понятих під час огляду місця події. Зайшовши в літну кухню, ОСОБА_1 показав на пісці, яка знаходиться прямо від входу, викрадену матерчасту сумку, яка була відчинена та в ній знаходився ноутбук „Тошиба", зарядний пристрій до нього та бухгалтерські документи ІІІІ «ОСОБА_2." ОСОБА_2 впізнав свої речі. Після чого, він, в присутності понятих склав відповідний протокол та вилучив оглянуті сумку із ноутбуком, зярядним та документами.
Аналогічні пояснення надав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6
Крім вищенаведених доказів, винність підсудного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів, які є у справі, зокрема :
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2009 року вилучено із літної кухні, що належить ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_2. сумку в якій знаходився ноутбук „Тошиба", зарядний пристрій до нього та бухгалтерські документи ПП „ОСОБА_2". які були викрадені у ОСОБА_2 (а.с.4).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 26 від 11.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих дій ОСОБА_1 психічними захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогогольного сп'яніння та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.43).
Згідно протоколу огляду та постанови про визнання та прилучення речових доказів від 03.01.2010 року, оглянуті та прилучені до кримінальної справи ноутбук „Тошиба", зарядний пристрій до нього, бухгалтерські документи ПП „ОСОБА_2" та сумку «Case Logic».(а.с.31).
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2010 року, вбачається як ОСОБА_1, розповів та показав, як він 25.12.2009 року вчинив крадіжку речей із автомобіля ОСОБА_2.(а.с.53).
Згідно довідки ПП ОСОБА_8 станом на 25.12.2009 року вартість ноутбука TOSHIBA SATELLITE L40-13G модель № PSL40E-03 LO 2 GR4 із зарядним пристроїм становить 3750.00 гривень, сумка матерчаста для ноутбука - 180.00 гривень.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного є доведена, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки такий своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, що пом'якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 Потерпілий просить підсудного суворо не карати, матеріальних претензій до такого не має.
За наведених обставин, суд вважає, що підсудному покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі зі звільненням такого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази - ноутбук «TOSHIBA», зарядний пристрій до ноутбука, сумка «Case Logic» та бухгалтерські документи ПП «ОСОБА_2», передані на зберігання ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області з моменту його проголошення.
Суддя: Береза В.І.