Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
12.01.2010Справа №2-24/6186-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. З)
в особі Кримської філіі Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 11,ідентифікаційний код 24405871)
до відповідача 1. - Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 181, кв.63, ідентифікаційний номер 2265917494 )
до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, ідентифікаційний код 22265408)
про стягнення 245 663,92 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача - Панасейко Н.В. - представник, довіреність № 156/08/1674 від 18.09.2009р., Козловська Н.Ю. - представник, довіреність № 156-08/2257 від 27.11.09р.
Від відповідача 1) - Іванов І.П., паспорт
Від відповідача 2) - не з'явився
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філіі Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" суми заборгованості по відсоткам у розмірі 217079,96 грн., 17051,56 грн. пені, трьох відсотків річних у розмірі 2864,45 грн., 8637,95 грн. збитків від інфляції.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 2456,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Кредитного Договору № 100-2005 про відкриття Фізичній особі-підприємцю Іванову Ігорю Павловичу відновлювальної відзивної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування у сумі 2000000,00 грн. на строк з 12.12.2005р. по 11.12.2008р. та умов Додаткових угод: Додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 04.01.2006р., відповідно до якої розмір відсотків за використання кредиту було збільшено до 21 відсотка річних, Додаткової угоди № 7, відповідно до якої розмір відсотків за використання кредиту було збільшено до 25 відсотків річних, відповідачем порушено зобов'язання щодо належної оплати відсотків за користування кредитом.
Позивач відповідно до позовної заяви зазначає, що між ним та Фізичною особою-підприємцем Івановим Ігорем Павловичем було укладено Додаткову угоду № 8 до кредитного договору, відповідно до якої строк дії Договору № 100-2005 було продовжено до 11.03.2009р. та Додаткову угоду № 9 до кредитного договору, відповідно до якої строк дії Договору було продовжено до 11.12.2009р.
Позивач крім того зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі та належним чином, оскільки жодних заперечень від Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича не надходило.
З метою забезпечення виконання Фізичною особою-підприємцем Івановим Ігорем Павловичем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лімонс" 01.10.2008р. було укладено договір поруки, згідно з умовами якого другий відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за порушення Фізичною особою-підприємцем Івановим Ігорем Павловичем зобов'язань за умовами кредитного договору.
За ствердженням позивача, сума заборгованості Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича за кредитним договором складає 217079,96 грн.
Так, позивач звертає увагу суду на те, що він неодноразово звертався до Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" з претензіями про сплату суми заборгованості за кредитним договором, проте відповіді на претензії отримано не було, що і стало підставою для звернення Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" з позовом до Господарського суду АР Крим з вимогою про стягнення з відповідачів суми заборгованості у примусовому порядку. Крім того, на підставі невиконання відповідачами зобов'язань, позивач просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" суми штрафних санкцій, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
14 грудня 2009 року від Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" до Господарського суду АР Крим надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" суми заборгованості по кредиту у розмірі 1200000,00 грн., суми заборгованості по відсоткам у розмірі 291874,48 грн., 29019,86 грн. пені, трьох відсотків річних у розмірі 5586,33 грн., 16207,97 грн. збитків від інфляції на р/р 36192019 в КФ ВАТ «Ін промбанк», МФО 384481, код ЄДРПОУ 24405871, стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" 15426,89 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та покласти додаткові витрати по справі на відповідача.
Відповідно до заяви позивач зазначає, що станом на 14.12.2009 року сума заборгованості по кредиту перенесена на рахунок простроченого кредиту , на підставі чого заборгованість по кредиту складає 1200000,00 грн. Також позивачем перераховано відсотки за користування кредитом, пеню, збитки від інфляції та три відсотки річних станом на 14.12.2009 року, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості склала 1542688,64 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.12.2009 р. збільшені позовні вимоги були прийняті судом до розгляду.
Крім того, у судовому засіданні позивачем була надана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1595042,87 грн., а також залучити до участі у справі відповідача - ТОВ «Алькасар» та звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.04.2006 р.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.01.2010 р. заява позивача була прийнята до розгляду в частині збільшених позовних вимог щодо стягнення солідарно з відповідачів 1595042,87 грн.
Відповідач - СПД Іванов І.П. у судовому засіданні та у відзиві на позов підтвердив отримання кредиту, проте заперечує проти нарахування пені.
Відповідач - ТОВ "Лімонс" явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
12.12.2005 р. між ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (Банк) і Фізичною особою - підприємцем Івановим Ігорем Павловичем (Позичальник) був укладений кредитний договір № 100-2005 (а.с. 8-9).
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно з пунктом 1.1 вказаного Договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювану відзивну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування у сумі 200000,00 грн. на строк з 12.12.2005 р. по 11.12.2008 р.
За фактичне використання кредиту Позичальник сплачує Банку 20 відсотків річних (п. 1.4 Договору).
Додатковою угодою № 1 від 04.01.2006 р. до договору від 12.12.2005 р. п. 1.4 був погоджений сторонами у наступній редакції: «За фактичне користування кредиту Позичальник сплачує Банку 21 % річних» (а.с.10).
Додатковою угодою № 7 від 01.10.2008 р. до договору від 12.12.2005 р. п. 1.4 був погоджений сторонами у наступній редакції: «За фактичне користування кредиту Позичальник сплачує Банку 25 % річних» (а.с.11).
Також, додатковою угодою № 8 від 11.12.2008 р. до договору від 12.12.2005 р. сторони погодили п. 1.1 договору викласти у наступній редакції: «Банк відкриває Позичальнику відновлювану відзивну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування у сумі 1200000,00 грн. на строк до 11.03.2009 р.», також перший абзац п. 4.1 договору викладений у наступній редакції: «Використати кредит і забезпечити його повернення та остаточну сплату нарахованих відсотків зі свого поточного рахунку № 260040153600 в КФ ВАТ «Інпромбанк» або у другому банку в строк по 11.03.2009 р. У випадку повного дострокового повернення кредиту, остаточну сплату нарахованих відсотків здійснити протягом 3 днів після повного повернення кредиту» (а.с. 12).
Додатковою угодою № 9 від 11.03.2009 р. до договору від 12.12.2005 р. сторони погодили п. 1.1 договору викласти у наступній редакції: «Банк відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування у сумі 1200000,00 грн. на строк до 11.12.2009 р.», також перший абзац п. 4.1 договору викладений у наступній редакції: «Використати кредит і забезпечити його повернення та остаточну сплату нарахованих відсотків зі свого поточного рахунку № 260040153600 в КФ ВАТ «Інпромбанк» або у другому банку в строк по 11.12.2009 р. У випадку повного дострокового повернення кредиту, остаточну сплату нарахованих відсотків здійснити протягом 3 днів після повного повернення кредиту» (а.с.13).
Абзацом другим договору кредиту передбачено, що Позичальник зобов'язується також нараховані відсотки за період, вказаний в п. 3.4, сплачувати платіжними дорученнями на рахунок нарахованих доходів в останній робочий день поточного місяця та у день остаточного повернення кредиту.
Строк дії договору встановлюється з дати надання кредиту і до повного погашення кредиту, відсотків, пені (п. 8.1 Договору).
На забезпечення виконання обов'язків за договором кредиту між ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" (Банк), ТОВ «Лімонс» (Поручитель), СПД Іванова І.П. (Позичальник) був укладений договір поруки (а.с.19).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором, відповідати за виконання Позичальником, у повному обсязі зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 100-2005 від 16.12.2005 р. та усіх договорів про внесення змін, які є невід'ємною частиною кредитного договору № 100-2005 від 16.12.2005 р., далі - Кредитний договір, укладеного між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Кредитор відкриває Позичальнику відновлювану відзивну лінію в розмірі 1200000,00 грн. на строк до 11.12.2008 р. зі сплатою 25 % річних в національній валюті за користування кредитом, а також неустойки (пеня, штраф) у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
У разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором, останній має право вимагати безпосередньо від Поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованими за його користування процентами, а також неустойки (п. 2.1 Договору).
Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за Кредитним договором, в обумовлений ним строк погасити за Позичальника суму заборгованості останнього в день пред'явлення вимоги Кредитором (п. 2.2 Договору).
Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором (п. 3.1 Договору).
Цей договір набирає чинності з часу його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання зобов'язань за договором (п. 4.1 Договору).
Матеріали справи підтверджують те, що позивач згідно з умовами кредитного договору виконував свої зобов'язання належним чином, а саме протягом дії договору відповідачем було отримано у кредит 1200000,00 грн.
Порушуючи прийняті на себе зобов'язання відповідач - СПД Іванов І.П. кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом за кредитним договором не погасив належним чином.
Так, станом на 12.01.2010 р. заборгованість по кредиту становить 1200000,00 грн., по процентам - 319819,18 грн.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 339 Господарського кодексу України до основних банківських операцій відносяться також кредитні операції, які полягають в розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб і громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі (стаття 345 Господарського кодексу України).
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України)
Також, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Учасники господарських відносин згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань. До штрафних санкцій, передбачених статтею 230 Господарського кодексу України, відносяться господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності.
Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 Цивільного кодексу України).
Так, відповідно до п. 4.3 Договору кредиту, за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку додаткового до встановленої ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за відсотками за весь період прострочки та від суми простроченої заборгованості за кредитом протягом трьох років за кожний день прострочення платежу.
За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно, керуючись умовами кредитного договору, зробив розрахунок пені, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 11.01.2010 р., за несвоєчасність повернення відсотків за загальний період з 12.08.209 р. 12.01.2010 р. у розмірі 53428,89 грн.
Наданий позивачем розрахунок пені за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором складений відповідно до вимог чинного законодавства на підставі кредитного договору, та є, на думку суду, обґрунтованим.
Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів повернення відсотків за кредит у строки, передбачені у кредитному договорі, не представив доказів невірного нарахування позивачем суми заборгованості, пені.
Також позивач на підставі п. 9.1 договору відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 19.10.2009 р. просить суд стягнути з відповідача 6686,50 грн. 30 % річних та індекс інфляції у розмірі 3229,55 грн. та 1664,63 грн., нарахований на тіло кредиту та на проценти.
Також, позивач просить суд відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2009 р. стягнути 16207,97 грн. індексу інфляції та 5586,33 грн. 3 % річних, нарахованих на суму прострочених відсотків за користуванням кредитом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлення судом факту прострочення з боку відповідача сплати процентів за користування кредитними коштами, перевіривши розрахунок річних та індексу інфляції, суд визнає його обґрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи.
Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 5586,33 грн. 3 % річних та 16207,97 грн. індексу інфляції.
Позивач просить суд стягнути з СПД Іванова І.П. та з ТОВ "Лімонс" , як солідарних боржників заборгованість за кредитом, відсоткам та пені.
Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з пунктів 2.1, 3.1 Договору поруки, у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором, останній має право вимагати безпосередньо від Поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованими за його користування процентами, а також неустойки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно зі статтею 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Умовами договору поруки, зокрема п. 2.2, передбачено, що Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за Кредитним договором, в обумовлений ним строк погасити за Позичальника суму заборгованості останнього в день пред'явлення вимоги Кредитором.
На виконання зазначеного пункту договору, позивачем на адресу поручителя були відправлені листи № 668 від 03.08.2009 р., № 1443/1 від 04.12.2008 р., № 124 від 19.02.2009 р., № 381 від 14.05.2009 р. з вимогою погасити суму заборгованості за кредитом та процентам, а також пені (а.с. 20-23).
За таких обставин, пред'явлення ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" в особі Кримської філії ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" позову до солідарних боржників відповідає приписам чинного законодавства України.
З урахуванням викладеного, уточнені вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 1595042,87 грн., в тому числі 1200000,00 грн. заборгованості по кредиту, 319819,68 грн. заборгованості по процентам, 53428,89 грн. пені за прострочення сплати процентів, 5586,33 грн. 3 % річних та 16207,97 грн. індексу інфляції суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються солідарно на відповідачів відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18.01.2010 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Іванова Ігора Павловича ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 181, кв.63, ідентифікаційний номер 2265917494 ), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімонс" ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 13, ідентифікаційний код 22265408) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3) в особі Кримської філіі Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 11, ідентифікаційний код 24405871; п/р 36192019 в КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481) 1200000,00 грн. заборгованості по кредиту, 319819,68 грн. заборгованості по процентам, 53428,89 грн. пені, 5586,33 грн. 3 % річних, 16207,97 грн. індексу інфляції, 15950,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.