Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
17.12.2009Справа №2-23/6054-2009
за позовом Трудівської сільської ради, с. Трудове, Сімферопольський район
до відповідача Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське», с. Трудове, Сімферопольський район
про стягнення 11 705,78 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Курако Я.В., представ. за довір. №415/02-16 від 08.04.2009 р.
Від відповідача - Жуковська В.М., представ. за довір. № 53 від 11.02.2009 р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за використання земельної ділянки з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. у сумі 11705,78 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.11.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та було порушено провадження по справі.
У судовому засіданні 03.12.2009 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з її безпідставністю та тим, що вона подана неналежним позивачем.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд
Встановив :
В квітні 2009 року на території Трудівської сільської ради проводилось обстеження земельних ділянок в зв'язку з документальною ревізією фінансово-господарської діяльності Трудівської сільської ради згідно із розпорядженням Трудівської сільської ради № 36 від 31.03.2009 р.
В результаті обстеження було встановлено, що відповідач - Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське», використовує земельні ділянки під викупленим майном з прилеглою територією господарських дворів загальною площею 9,0 га без договору оренди землі, про що був складений акт обстеження земельної ділянки в присутності генерального директора АТОВ «Сімферопольське» Сиротюк М.А.
Заборгованість по оплаті за використання земельної ділянки з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. склала 11705,78 грн.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.. 2 розділу 1 Закону України «Про плату за землю» використання землі є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.
Розрахунок плати за землю за використання вищенаведеної земельної ділянки проводився відповідно до ст. 8 розділу 4 Закону України «Про плату за землю», де зазначено, що податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 2 та 3 цієї статті і частині 2 ст. 6 Закону України «Про плату за землю» справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
Відповідач з позовом не погодився з наступних підстав.
Пунктом 12 Розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Із розрахунку плати за землю, на який посилається позивач, можна зробити висновок, що земельні ділянки, які використовую відповідач, знаходяться за межами села Трудове. Доказів того, що відповідна земля знаходиться на території сільської ради, позивачем суду не надано.
Також слід зазначити, що розмежування земель державної та комунальної власності в Сімферопольському районі АР Крим не проводилося, з чого випливає що позивач не є органом виконавчої влади, він є органом місцевого самоврядування, і, в силу Розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України не має повноважень по розпорядженню землями, які знаходяться за межами населеного пункту, в тому числі і по наданню їх в оренду та отриманню якої-небудь плати за їх використання.
Таким чином, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані, не відповідають чинному законодавству та не підлягають задоволенню.
Згідно п. 3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 17.12.2009 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.12.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.