Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
18.12.2009Справа №2-23/6162-2009
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ
в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Сімферополь
до відповідача Фізичної особи-підприємця Булигіна Олега Олександровича, м. Сімферополь
про стягнення 6 091,57 доларів США
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Булгакова А.С., представ. за довір. № 558 від 05.08.2009 р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 1101/0607/91-098 від 18.06.2007 р. в загальній сумі 6091,57 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 18.06.2007 р. за реєстровим № 3908; також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання з'явився, надав суду клопотання про виключення пункту 3 прохальної частини позовної заяви, а саме: прохання звернути стягнення на інше майно, яке належить боржнику, у разі звернення стягнення на предмет застави і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета застави, для повного задоволення вимог позивача.
Представник відповідача у судові засідання 08.12.2009 р. та 18.12.2009 р. не з'явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.
Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
Встановив :
18.06.2007 р. між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Булигіним Олегом Олександровичем (позичальник) був укладений кредитний договір № 1101/0607/91-098, за яким банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 6720,00 доларів США на строк з 19.06.2007 р. по 19.06.2012 р. включно, та на умовах, передбачених у договорі кредиту, а позичальник прийняв зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором.
Відповідно до п.п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (в новій редакції) Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ "Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк".
За умовами укладеного договору кредиту, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків за придбаний автотранспорт за договором купівлі-продажу № 3105/01 від 31.05.2007р., які надаються банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника.
У якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту виступає придбаний автомобіль марки ВАЗ 21043-20 ЗНГ, кузов (шасі) № У7С21043070060924, ХWК21041070012237, державний номер АК 0112 АТ, що належить на праві власності Булигіну Олегу Олександровичу.
Згідно з заявою на видачу готівки від 19 червня 2007р. банк виконав прохання позичальника та видав грошові кошти у сумі 6 720,00 доларів США.
Пункт 4.1. договору кредиту передбачає, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно, у сумах та строки, що визначені в Додатку №1 до договору кредиту, що є невід'ємною частиною договору кредиту.
Згідно з п. 4.3. договору кредиту проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в період з «01» по «10» число кожного місяця, за попередній місяць.
Відповідно до п. 7.3. договору кредиту, у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, та/або у випадку настання обставин, передбачених п. 2.4. договору кредиту, або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановленим договором кредиту, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом.
Однак прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконанню своїх зобов'язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту позичальник належним чином не виконав, порушив строки платежів, у зв'язку з чим, станом на 29.10.2009 р. у ФОП Булигіна О.О. за кредитним договором, перед банком виникло грошове зобов'язання в загальній сумі - 6 091,57 доларів (за офіційним курсом станом на 29.10.2009 р. 1 доллар США = 8,00 гривень) та підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.
У порядку досудового врегулювання спорів повідомленням про зміну умов кредитного договору від 24.09.2009р., банк звернувся до позичальника з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі у десятиденний строк, встановлений договором кредиту, однак вимога банку позичальником не виконана.
Відповідно до п. 7.4. договору кредиту у випадку невиконання позичальником умов п. 7.2., 3.9 та/або 7.3. договору (дострокове повернення кредиту) банк має право у порядку, передбаченому законодавством України та договором застави, звернути стягнення на заставне майно боржника та/або пред'явити позов до позичальника.
Згідно зі ст.ст. 1054, 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.
Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому ч. З цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач при визначенні ціни позову, з якої вираховувалась сума належного до сплати державного мита, керується ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Також слід зазначити, що оскільки на день сплати державного мита, тобто на 29 жовтня 2009 року, офіційний курс гривні до долара США на дату розрахунку становив 8,00 гривень за 1 долар США, позивачем сплачено 487,78 гривень.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 18.12.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.12.2009 р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця - Булигіна Олега Олександровича (юр. адреса: 95015, м. Сімферополь, пров. Охотничий, буд. 20-а; факт. Адреса: 95023, м. Сімферополь, вул. Зої Рухадзе, буд. 16, кв. 56; ідентиф. Номер 2335011375) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (95034, м. Сімферополь, пр. Кірова, 74-а) заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 6091,57 доларів США, державне мито в сумі 487,78 гривень та витрати на інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 18 червня 2007р. за реєстровим номером 3908.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.