Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
14.12.2009Справа №2-23/5810-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь
до відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», м. Київ
в особі філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр», м. Сімферополь
про стягнення 120 808,53 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Смірнов Ю.О., представ. за довір. б/н від 10.11.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 120808,53 грн., а саме: 100350,00 грн. основної заборгованості, 16434,03 грн. пені, 7024,50 грн. штрафу; також просить стягнути суму судових витрат.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи на надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією, проте до канцелярії суду надав клопотання про відкладення слухання справи.
Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
Встановив :
03.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кримресоптторг» (орендодавець) та філією ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 700,00 кв. метрів, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування вищевказане приміщення.
Згідно з п. 4.1 договору сума орендної плати встановлюється на договірній основі починаючи з моменту передачі орендодавцем об'єкту оренди орендатору по акту приймання-передачі і складає 15,9 грн. за кв. метр, 11150,00 грн. в місяць чи по строку дії договору всього: 100350,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 договір від 03.03.2008 р. набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 р.
За відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п. 3.4. договору).
Акт прийому - передачі нежитлового приміщення загальною площею 700,00 кв. метрів, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20 від 01.04.2008 р. підписаний уповноваженими представниками обох сторін, крім того, у вказаному акті сторони дійшли згоди, що приміщення знаходяться у задовільному для використання стані.
ВАТ «Кримресоптторг» щомісячно виставляло рахунки для оплати сум орендної плати в розмірі 11150 грн. в місяць (рахунки № 43 від 10.04.2008 р., № 54 від 12.05.2008 р., № 65 від 10.06.2008 р., № 76 від 10.07.2008 р., № 85 від 11.08.2008 р., № 94 від 10.09.2008 р., № 103 від 10.10.2008 р., № 113 від 10.11.2008 р.). Вищевказані рахунки відповідачем не оплачувалися навіть після закінчення строку користування приміщенням.
Наявність заборгованості підтверджує акт звірки взаєморозрахунків на 28.08.2009 р., який підписано сторонами.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Таким чином, за договором оренди нежитлового приміщення від 03.03.2008 р. склалась заборгованість по орендній платі у сумі 100350,00 грн. яка підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що відповідач за несплату платежів у встановлені строки, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.
Пеня у сумі 16434,03 грн. розрахована позивачем вірно, обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача.
Ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, додатково стягується штраф у розмірі у розмірі семи відсотків вказаної вартості за прострочення понад тридцять днів.
Таким чином, штраф у розмірі 7024,50 грн. розраховано позивачем вірно, та підлягає стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.
Згідно п. 3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 14.12.2009 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) в особі філії ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" "Кримський аукціонний центр" (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, оф. 203, 204; р/р 2600500013426, ЗКПО 23191698, МФО 384577 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (95493, м. Сімферополь, Московське шосе, б. 12 км; р/р 26008000132380 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 01882255) 100350,00 основного боргу, 16434,03 грн. пені, 7024,50 грн. штрафу, 1238,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.