Справа № 3-950/2010 р.
25 травня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером ТзОВ «Скит», м. Жовква, вул. Львівська, 21, Жовківського району, Львівської області, -
- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТзОВ «Скит», допустила порушення п. 16.4 ст.16 Закону України від 22.05.1997 року №334/97-ВР «Про податок на прибуток підприємства», п.п. 17.1.4. ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р., а саме: занижено податок на прибуток підприємства, що призвело до порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 23.04.2010 р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не прибула не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- - Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 873566 від 23.04.2010 року
- - особистими поясненнями правопорушника, в яких вона зокрема визнала провину
- - витяг з акту перевірки з питань дотримання вимог законодавства від 23.04.2010 року.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст.163-1 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -
-2-
ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.- в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя