Справа № 3-949/2010 р.
25 травня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працює барменом ПП ОСОБА_2, с.В.Висоцька, Жовківського району, Львівської області,
- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, працюючи барменом ПП ОСОБА_2, порушила п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в денному звіті (х звіт), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- - Протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 899843 від 24.03.2010 року
- - особистими поясненнями правопорушника, в яких правопорушник зокрема визнала провину
- - акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.03.2010 року.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст.155-1 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.00коп.- в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя