Справа №3-934/2010 р.
10.05.2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М. розглянув матеріали справи які надійшли від Жовківського ВДАІ з ОАТ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця РП , АДРЕСА_1 , не працюючого ,-
- за ст. 124 КпАП України ,-
ОСОБА_1 11.10.2009 року приблизно о 18 год. 00 хв поблизу митного поста «Рава-Руська» на автодорозі Львів-Рава-Руська , керуючи автомобілем марки “Вольцваген” н.з.НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту , не переконавшись у наявності попутнього транспортного засобу , виїхав на прилягаючу смугу руху та вчинив зіткнення завтомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.1.5.,10.1.,10.3 ПДР України . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 із тілесними ушкодженнями був доставлений в Рава-Руську ЦРЛ.
Правопорушник в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи . Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності .
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- протоколом ВС № 115272 від 26.03.2010 року
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2009 року
- рапортом від 11.10.2009 року
- протоколом огляду місця події від 11.10.2009 року
- схемою ДТП
- протоколами огляду перевірки технічного стану транспорту від 11.10.2009 року .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною .
А відтак , приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення і кваліфікацію його дій за ст. 124 КпАП України вважаю вірною .
Однак , справу про вчинення про вчинення громадянином РП Гісжаком Станіславом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити з наступних підстав . Так відповідно до ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття . З 11.10.2009 року та до моменту
-2-
надходження до суду матеріалів справи 30.04.2009 року , закінчились строки накладення адміністративного стягнення . А відтак , таку слід закрити у зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283,284 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України , п ровадження по справі в зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову .
Суддя