Справа №2-839/2010р.
28 квітня 2010 року Жовківський районний суд,Львівської області в складі:
головуючої - судді Копняк С.М .
при секретарі - Кунинець І.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року та договором банківського вкладу № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за договорами банківського вкладу.
Свої позовні вимоги, які представник позивача підтримав в судовому засіданні, мотивує тим, що він 29.02.2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_3 філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» Договір банківського вкладу в національній валюті №4/ДН-348.01, за яким він передав банку грошові кошти в сумі 355 181, 47 грн. Термін вкладу визначено строком 12 місяців, тобто до 28.02.2009 року з процентною ставкою по вкладу 15 відсотків річних. Відповідно до умов договору, зокрема п.2.4, повернення вкладу, сплата процентів здійснюється шляхом виплати готівкою через касу банку, або перерахуванням на поточний рахунок вкладника.
07.10.2008 року позивач ОСОБА_2 уклав з відповідачем ОСОБА_3 філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» Договір банківського вкладу в національній валюті №5/ДБ-348.02, за яким він передав банку грошові кошти в сумі 253 247,24 грн. Термін вкладу визначено строком 13 місяців, тобто до 07.11.2009 року з процентною ставкою по вкладу 18 відсотків річних. Відповідно до умов договору, зокрема п. 2.4, повернення вкладу, сплата процентів здійснюється шляхом виплати готівкою через касу банку.
По закінченню строку договору № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року та договору № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року позивач звернувся в банк з вимогою про повернення вкладів. Однак, працівники банку повідомили позивачу ОСОБА_2 про те, що не мають можливості забезпечити видачу коштів, що вважає є незаконним, оскільки вклад є його власністю і лише він вправі ним розпоряджатися, а банк зобов'язаний видати суму вкладу. Відмова банку є незаконною і порушує його права, які гарантовано Конституцією України. Після закінчення строку договорів і по даний час сума вкладу банком йому не повернута. Просить задоволити позов та стягнути з відповідача по договору № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року суму депозитного вкладу в розмірі 355 181,47 грн., 3 відсотки річних у розмірі 9 020,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 26 638,61 грн., упущена вигода у розмірі 62 181,08 грн.; по договору № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року суму депозитного вкладу в розмірі 253 247,24 грн., 3 відсотки річних у розмірі 1 186,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 064,94 грн., упущену вигоду у розмірі 12 488, 90 грн. Також, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., та судові витрати в розмірі 9 820,00 грн.
- 2 -
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Однак направив до суду письмові пояснення на позов, у яких позовні вимоги позивача визнав частково. Пояснив, що з позивачем дійсно укладено договори банківських вкладів, строк повернення одного з яких минув у лютому 2009 року, а другого у листопаді 2009 року. Станом на 19.03.2010 року позивачу належить до сплати по банківському вкладу № 4/ДН-348.01 сума вкладу 176 558,19 грн., та несплачені відсотки 4,35 грн., а всього 176 562,54 грн. Станом на 19.03.2010 року позивачу належить до сплати по банківському вкладу № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року сума вкладу 256 236,39 грн., несплачені відсотки 6,33 грн., а всього 256 242,72 грн. Для підтвердження суми боргу банком додано виписки по рахунках. Представник відповідача також зазначив, що на даний час банк не має можливості здійснювати виплату коштів позивачу з огляду на кризові явища в країні, значний відтік коштів з банку, суттєве погіршення фінансового стану та платоспроможності банку, призначенням в КБ «Західінкомбанк» тимчасової адміністрації та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з 13.02.2009 р. до 12.02.2010 р. 12.02.2010 року Ухвалою Господарського суду міста Києва №6/104 заборонено вчиняти дії щодо задоволення вимог кредиторів до ПАТ «Західінкомбанк».
Представник відповідача вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з банку інфляційних втрат, 3 відсотків річних, упущеної вигоди та моральної шкоди не підлягають до задоволення.
Представник позивача не настоює на участі представника відповідача в судовому засіданні, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
З договору банківського вкладу в національній валюті №4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року, укладеного між відповідачем ТОВ КБ «Західінкомбанк» та позивачем ОСОБА_2 вбачається, що банк прийняв на депозитний рахунок вкладника кошти в сумі 355 181,47 грн. з визначеною датою повернення 28.02.2009 року. На суму коштів внесених вкладником на депозитний рахунок, банк проводить нарахування і виплату відсотків із розрахунку 15 відсотків річних. Термін дії договору становить 12 місяців.
З договору банківського вкладу в національній валюті № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року, укладеного між відповідачем ТОВ КБ «Західінкомбанк» та позивачем ОСОБА_2 вбачається, що банк прийняв на депозитний рахунок вкладника кошти в сумі 256 242,72 грн. з визначеною датою повернення 07.11.2009 року. На суму коштів внесених вкладником на депозитний рахунок, банк проводить нарахування і виплату відсотків із розрахунку 18 відсотків річних. Термін дії договору становить 13 місяців.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України встановлюється строк виконання зобов'язання і якщо такий встановлено, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем частково отримано суму вкладу по договору № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року і сума невиплаченого вкладу на час розгляду справи в суді по даному договору складає 176 558,19 грн., яку і слід стягнути з відповідача. За договором банківського вкладу № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року сума невиплаченого депозиту становить 256 242,72 грн., яку і слід стягнути з відповідача.
- 3 -
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, позивачем частково отримано суму вкладу по договору № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року, тому стягненню з відповідача в користь позивача суми інфляційних втрат за весь період прострочення виконання зобов'язання підлягає лише 18 500,06 гривень. За прострочення виконання зобов'язання по договору банківського вкладу № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року з відповідача слід стягнути в користь позивача 5 064,94 гривень інфляційних втрат.
Що ж стосується стягнення з відповідача в користь позивача 3 відсотків річних від суми, по якій прострочено виконання зобов'язання, то по договору № 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року, то з відповідача належить стягнути 5 603,63 гривень, а по договору № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року з відповідача слід стягнути 3 відсотка річних, що буде становити 1 186,45 гривень.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача упущеної вигоди, то в задоволенні даної вимоги, на думку суду слід відмовити, оскільки стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 відсотків річних компенсує усі збитки позивача. За таких обставин підстави для вимоги відшкодування упущеної вигоди відсутні.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 3 000,00 гривень. Судом не встановлено будь-яких доказів і такі відсутні в матеріалах справи, які б свідчили про те, що за договором банківського вкладу сторони передбачали такий захід відповідальності сторін за порушення зобов'язань, як відшкодування моральної шкоди, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такої позовної вимоги. Окрім того, позивачем не надано суду беззаперечних та переконливих доказів, які б свідчили про заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка б потребувала відшкодування.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та підтверджені документально судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 9 820 гривень судових витрат.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212,214,215,226-229 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_2 по договору банківського вкладу 4/ДН-348.01 від 29.02.2008 року 176 562 грн. 54 коп. (сто сімдесят шість тисяч п»ятсот шістдесят дві грн. 54 коп.) основного боргу за договором вкладу, 18 500 грн. 06 коп. (вісімнадцять тисяч п»ятсот грн. 06 коп.) інфляційних втрат за весь час прострочення
- 4 -
виконання відповідачем зобов'язання та 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 5 603 грн. 63 коп. (п»ять тисяч шістсот три грн. 63 коп.)
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_2 по договору банківського вкладу № 5/ДБ-348.02 від 07.10.2008 року 256 242 грн. 72 коп. (двісті п»ятдесят шість тисяч двісті сорок дві грн. 72 коп.) основного боргу за договором вкладу, 5 064 грн. 94 коп (п»ять тисяч шістдесят чотири грн. 94 коп.) інфляційних втрат за весь час прострочення виконання відповідачем зобов'язання та 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1 186 грн. 45 коп. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 45 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_2 1 820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.) судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційне скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцяти денний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою.Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.