Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212
17.12.2009Справа №2-10/6248.1-2009А
За позовом - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, м. Саки (вул. Курортна, 57, м. Саки, АР Крим, 96500)
До відповідача - Приватного підприємства «Троянда», Сакський район (вул. Степна, 36, с. Наташине Сакського району, АР Крим, 96512)
Про стягнення 797, 12 грн.
Суддя С.Я. Тітков
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Розглядається позов Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, м. Саки, до Приватного підприємства «Троянда», Сакський район, про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 797, 12 грн.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 10.12.2009 р. не виконали.
Розглянувши матеріали справи, суд -
15.05.2006 р. господарським судом АР Крим порушено провадження у справі № 2-31/9749-2006 за позовом Євпаторійської ОДПІ, м. Євпаторія, про стягнення з Приватного підприємства «Троянда», с. Наташине Сакського району, заборгованості перед бюджетом у сумі 1 020, 00 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 06.07.2006 р. позов задоволений в повному обсязі. З відповідача стягнуто 797,12 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита в дохід Держбюджету України та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нав користь ДП «Судовий інформаційний центр», м. Львів.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р. касаційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим задоволена частково, рішення господарського суду АР Крим від 06.07.2006 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2006 р. скасовані. Справа передана до господарського суду АР Крим для розгляду з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Справі привласнений № 2-10/6248.1-2009 А і вона передана на розгляд судді Тіткову С.Я.
Предметом спору у даній справі є вимога Сакської об'єднаної державної податкової інспекції стягнути з Приватного підприємства «Троянда» заборгованості перед бюджетом у сумі 797, 12 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000181502/0 від 12.04.2004 р. та № 00001221502 від 17.05.2005 р.
Позовна заява надійшла до господарського суду АР Крим 11.05.2006 р.
Проте, 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України і згідно п. 1 ст. 17 якого компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що також визначено в Інформаційному листі Верховного суду України від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005.
Це свідчить про те, що позов розглянуто господарським судом АР Крим з порушенням вимог господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.02.2006 р. № 01-8/301 «Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністравтиних судів» та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України «Прикінцеві та перехідні положення» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності КАСУ, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 10.12.2009 р. не виконав, зокрема, не представив письмового уточнення з посиланням на порядок якого чинного законодавства (Господарського кодексу України або Кодексу адміністративного судочинства) грунтуються вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 797, 12 грн.
Враховуючи, що позов прийнято в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, підстав розглянути справу за адміністративним судочинством нема, як і нема підстав для направлення справи № 2-10/6248.1-2009 А до Окружного адміністративного суду.
За такими обставинами, суд вважає необхідним провадження у справі припинити відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я