25 травня 2010 р. № 35/289-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддівЖукової Л.В.
Черкащенка М.М.
перевіривши
касаційну скаргусуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2009 року
у справі№ 35/289-09
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Реконд"
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 19999,75 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що в ній не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Звертаючись вдруге до Вищого господарського суду України, скаржник не виправив допущених недоліків. Не погоджуючись з рішенням господарського суду, заявник не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи чи нормам чинного законодавства та не наводить доводів, які б спростовували зроблені судом висновки. Зазначаючи про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач не надає доказів на підтвердження своїх доводів.
Посилання відповідача на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Зважаючи на те, що касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/289-09 у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ№ ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.111і, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009 року у справі № 35/289-09 повернути скаржнику.
Головуючий Н.Кочерова
Судді Л.Жукова
М.Черкащенко