Справа 2-571
2009р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11.12.2009р. Городоцький райсуд Львівської області у складі
головуючого - судді Українець П.Ф.
при секретарі Лосик М.І.
з участю адвоката ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа - Завидовицька сільська рада, ТзОВ АПП “Львівське” про визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на 1/6 частину будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Завидовицької сільської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа ТзОВ АПП “Львівське” про визнання права власності на частину жилого будинку та інше в порядку спадкування за заповітом, суд -
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. користувалась, як власник жилим будинком по АДРЕСА_1, мала на праві власності земельну ділянку площею 3,3545 га на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.
24.01.1997р. ОСОБА_5 жилий будинок в с. Поріччя -Задвірне та інше належне їй майно заповіла онуку - ОСОБА_4
24.01.1997р. ОСОБА_5 житловий будинок в с.поріччя - Зідвірне та інше належне їй майно заповіла онуку - ОСОБА_4
ОСОБА_3 - дочка померлої, 12.06.2009р. звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визнання цього заповіту частково недійсним та визнання за нею права власності на 1/6 частину жилого будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та на 1/6 чистину земельної ділянки (паю), мотивуючи в основному тим, що на часі смерті спадкодавця вона була непрацездатною, а отже має право на обов'язкову частку у спадщині.
13.08.09р. ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на 5/6 частин жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. та 5/6 частин земельної ділянки (паю), мотивуючи тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, він не може оформити спадщину та зареєструвати її.
В суді ОСОБА_3 первинний позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що є дочкою спадкодавця після смерті матері відкрилась спадщина, на 1/6 частину якої вона, як пенсіонер, непрацездатна особа має право. Просить про задоволення первинного і зустрічного позову.
Представник ОСОБА_4 зустрічний позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що її довіритель - онук спадкодавця, після смерті якої користуються спадковим майном. Він не заперечує права ОСОБА_3 на обов'язкову частку в спадковому майні, просить про задоволення первинного і зустрічного позову.
Представник Завидовицької сільської ради в судове засідання не з'явився. 16.10.2009р. сільський голова подав заяву (а.с.-80-81) в якій заперечень щодо вимог сторін по справі не висловив, просить про розгляд справи без представника сільради.
Представник ТзОВ «АПП Львівське” в судове засідання не з'явивс (а.с.-94).
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює первинний і зустрічний позов.
Так, за вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону.
Відповідно до положень ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно із ст. 1241 ЦК України право на обов'язкову частку в спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
З пояснень ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, долучених до справи ксерокопії технічного паспорта на жилий будинок, із довідки Завидовицької сільської ради №313 від 16.02.2009р., ксерокопії витягу з погосподарської книги села за 2006-2010р.р. (а.с.-5-7, 70, 73-74) убачається, що забудівником жилого будинку по АДРЕСА_1, була ОСОБА_5, яка до смерті проживала і була зареєстрована у цьому будинку.
Із ксерокопії державного акта на право приватної власності на землю II-ЛВ №090420, що виданий 15.01.2002р. головою Городоцької РДА, на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 9 від 11.01.2002р. (а.с.-9,64) убачається, що ОСОБА_6 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,3545 га на території Завидовицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Обставини, які б вказували, що ОСОБА_5 при житті набула, або володіла будинком по вул. Мостова,3 в с. Поріччя-Задвірне і земельною ділянкою площею 3,3545 га на території Завидовицької сільської ради - неправомірно, в суді не встановлено.
ОСОБА_5, що видно із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.-14) померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
З пояснень ОСОБА_3, із копій повторних свідоцтв про народження і про одруження та із рішення Шевченківського райсуду Львівської обл. від 16.04.2009р. ( а.с.-10-12) видно, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою спадкодавця, на часі смерті якої була пенсіонером, а отже непрацездатною.
Отже, ОСОБА_3, як непрацездатна донька спадкодавця, має право на обов'язкову частку у спадщині.
Після смерті ОСОБА_5, при умові відсутності заповіту, спадщина за законом малаб належати спадкоємцям першої черги ( дітям) - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як видно із пояснень позивачки і цього не заперечила представник ОСОБА_4, на спадщину не претендують.
Отже, 1/6 частки., це обов'язкова частина у спадщині, яка має належати позивачці.
При житті, що видно із копії заповіту, що посвідчений 24.01.1997р. секретарем виконкому Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. за реєстром №4, ОСОБА_5 жилий будинок в с. Поріччя-Задвірне, приналежні до нього будівлі, приналежний їй земельний пай і все своє майно заповіла внукові ОСОБА_4 (а.с.-62).
Таким чином суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 мала на праві власності будинок по АДРЕСА_1. та земельну ділянку площею 3,3545 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. і що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після її смерті, а позивачка має право на обов'язкову частку в ній.
З огляду на наведене, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 має право на 1/6 частки спадкового майна, а решта 5/6 частин такого відповідно до заповіту належить ОСОБА_4
Оскільки, за заповітом від 24.01.1997р., ОСОБА_5 в цілому заповіла жилий будинок в с. Поріччя-Задвірне та інше своє майно внукові ОСОБА_4, а суд визнає право на 1/6 частки такого за ОСОБА_3, то в цій частині вказаний заповіт слід визнати недійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 215-216, 328-330, 1241, 1235 ЦК України, суд -
заповіт ОСОБА_5, що посвідчений секретарем Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівського обл. 24.01.1997р. за реєстром №4 - визнати частково недійсним;
Визнати в порядку спадкування по закону за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину жилого будинку з господарськими спорудами і будівлями по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину земельної ділянки, що згідно із державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 090420 від 15.01.2002р. передана у приватну власність ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. та на 5/6 частин земельної ділянки, що згідно із державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 090420 від 15.01.2002р. передана у приватну власність ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.