Справа № 4-25 2010 р.
22 лютого 2010 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А., з участю прокурора - ЄФРЕМОВА С.О. та адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львова скаргу
ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області РОЮКА Н.В. від 08 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного ввезення з Республіки Польща в Україну вантажу - мідного дроту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Роюка Н.В. від 08 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного ввезення з Республіки Польща в Україну 04 жовтня 2008 року через ПП "Шегині" МП "Мостиська" Львівської митниці вантажу - мідного дроту, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник покликається на відсутність підстав та приводів для прийняття оскаржуваного слідчого рішення, не встановлення таких під час досудового слідства до моменту зупинення слідчих дій, однобічність дослідчої перевірки, неповноту і суперечливість відомостей, одержаних в ході її проведення.
Вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області Роюка Н.В. від 08 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи винесена без законних підстав на її порушення, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні будь-які приводи і підстави, які б могли вказувати на наявність ознак злочину. Думка слідчого про наявність умислу чи намірів у будь-кого на представлення документів, що містять неправдиві дані, не відповідає дійсності та ґрунтується на нічим непідтверджених припущеннях, що виникли внаслідок відсутності достатньої перевірки, що помилка відправника товару про найменування вантажу, що допущена ним при оформленні супроводжуючих документів підтверджена листом фірми "A&A International Inc", датованим 02 жовтня 2008 року, тобто в час до перетину кордону і затримання вантажу. Відсутність будь-якої мети на здійснення контрабандного ввезення товарів, обґрунтовується також поведінкою службових осіб ПП "Гал-Кабель" щодо скерування четвертого незатриманого транспортного засобу із вантажем на ВМО № 1 Львівської митниці для проходження митного оформлення. Вважає, що жодними даними про факт умисного пред'явлення митному органу неправдивих документів, орган досудового слідства, на момент винесення оскаржуваної постанови, не володів.
Мотивуючи свою скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, що порушенню кримінальної справи не передувала необхідна всебічна повна і об'єктивна перевірка, а справу було порушено по факту без будь-яких об'єктивних підстав та необґрунтовано, оскільки у слідства не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, як і не було підстав для порушення справи. Вказує на порушення слідством ст. ст. 97, 98 КПК України, відсутність підстав до порушення кримінальної справи, що свідчить про базування оскаржуваної постанови на припущеннях.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні її мотивам та додатково пояснили, що після повернення затриманого товару, в квітні 2009 року вантаж добровільно доставлено на Львівську митницю, де проведено його митне оформлення із декларуванням його ціни в сумі понад 2.000.000 грн. та що поведінка службових осіб ПП "Гал-Кабель" в черговий раз спростовує припущення слідчого про наміри контрабандного ввезення товару.
Прокурор прокуратури Львівської області Єфремов С.О. просить відхилити скаргу, вважаючи її безпідставною, а постанову про порушення кримінальної справи - законною, винесеною на підставі даних, зібраних слідчим із достатньою повнотою та правильно оцінених ним, та що постанова винесена компетентною на це особою.
Особа, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи - слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області Роюк Н.В., у судове засідання не з"явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги за наявними документами.
Заслухавши пояснення скаржника та думку його захисника на підтримання скарги, заперечення прокурора, дослідивши надані матеріали дослідчої перевірки та кримінальної справи № 1885 щодо приводів та підстав винесення 08 жовтня 2008 року постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.15 ст. 238-8 КПК України судовий контроль за правомірністю порушення кримінальної справи полягає у перевірці приводів і підстав для ініціювання досудового розслідування, оцінці правомірності джерел одержання інформації про злочин. Розглядаючи скаргу, подану в порядку ст. 236-7 КПК України, суддя з"ясовує наявність об'єктивних ознак посягання і не вправі досліджувати питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 04 жовтня 2008 року через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці, на митну територію України контрабандним способом з приховуванням від митного контролю, шляхом пред'явлення митному органу України документів, які містять неправдиві дані, щодо асортименту та вартості товару, ввезено вантаж мідного дроту.
Відповідно до ст. ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена при наявності підстав, які не викликають сумнів і тільки при умові, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Злочин, передбачений ст. 201 КК України, характеризується умисними діями, які полягають у незаконному переміщенні товарів з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом умисного надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять завідомо неправдиві дані. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, відповідальність за контрабанду за ст. 201 КК України настає лише у випадку, коли мало місце саме умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Досліджуючи надані матеріали дослідчої перевірки, виключно щодо наявності підстав винесення оскаржуваної постанови та достатніх даних про наявність ознак злочину, не вдаючись при цьому до оцінки доказів, встановлено наступне.
Між фірмою "A&A International Inc" та ПП "Гал-Кабель" укладено міжнародний контракт купівлі-продажу № 3/2008 від 01 лютого 2008 року з доповненнями до контракту від 11 червня 2008 року та 01 вересня 2008 року, за умовами якого ПП "Гал-Кабель" приймає та оплачує товар двох асортиментів, а саме, дріт стальний з гальванічним покриттям міддю та дріт мідний. Листом відправника товару від 02 жовтня 2008 року підтверджено допущену ним помилку у оформленні супроводжуючих документів, замість найменування товару - дріт мідний, вказано дріт стальний з гальванічним покриттям міддю.
Крім того, до порушення кримінальної справи, 07 жовтня 2008 року ПП "Гал-Кабель" письмово звернулось до Львівської митниці із повідомленням про допущену відправником товару помилку та проханням здійснити митне оформлення вантажу - мідний дріт. Після цього, незатриманий автомобіль із мідним дротом був представлений на ВМО № 1 Львівської митниці для проведення митного оформлення.
Вказані дані свідчать про відсутність намірів приховувати товар від митного контролю чи ознак умисного внесення у документи неправдивих відомостей, тобто відсутність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на час винесення 08 жовтня 2008 року постанови про порушення кримінальної справи, не було приводів та підстав для її порушення, а також були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Вважаю, що рішення слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області Роюка Н.В. про порушення кримінальної справи по факту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, без достатніх приводів та підстав, є порушенням конституційних прав скаржника, бо на момент порушення даної кримінальної справи достатніх перевірених даних і підстав на це не було. Таких підстав, на думку суду, без належного проведення попередньої перевірки не вбачалось, а така належно проведена не була.
Постанова по кримінальній справи щодо порушення такої по факту за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, від 08 жовтня 2008 року винесена на недостатньо з'ясованих обставинах без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення такої. Прийняте рішення не відповідало вимогам ст. 98 КПК України, тому згадана постанова про порушення кримінальної справи по факту підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 234, 236-7, 236-8 КПК України, ст. ст. 8, 64, 124 Конституції України,
Скаргу ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и .
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області від 08 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного ввезення з Республіки Польща в Україну вантажу - мідного дроту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, скасувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення, через районний суд.
Оригінал постанови.